Тема господдержки и защиты «малого и среднего бизнеса» является, как мы надеемся, одной из наиболее актуальных для Правительства РФ и определяет задачи работы «Деловой России» на ближайшие годы. Для обсуждения в рамках аналитического сообщества «ДР» предлагается фокусировать внимание на темах, наиболее актуальных для «среднего» бизнеса, ввиду необходимости мер не только по его развитию, но и по предотвращению дальнейшего сокращения производства и увеличения числа банкротств.
Главная текущая задача: добиться принятия программы комплексной поддержки среднего бизнеса, обеспечить сохранение и увеличение числа рабочих мест в среднем бизнесе, предотвращение закрытия предприятий.
Главная перспективная задача на 3-5 лет: существенное увеличение доли среднего бизнеса в ВВП и опережающий рост доли производственных предприятий.
Главные проблемы среднего бизнеса: отсутствие налоговых стимулов для инвестиций, административное давление, отсутствие кредитных ресурсов, доступных для использования в производственном секторе, недостаток квалифицированных менеджеров.
В данной записке ставилась задача обосновать необходимость государственной поддержки российского среднего бизнеса и определить направления глубокого анализа и дальнейшей работы по указанным выше темам. Для этого можно создать в рамках «Деловой России» рабочую группу из экономистов, социологов, специалистов по налогообложению и государственному администрированию бизнеса (лицензированию, регулированию рынков и др.). В случае заинтересованности Минэкономразвития в сотрудничестве с «ДР» по этим направлениям, такая группа соберёт и обработает данные по динамике бизнеса малых и средних предприятий, подготовит сценарии развития рассматриваемых секторов экономики, разработает предложения по снижению налогового и административного бремени, по расширению государственного кредитования. Одним из результатов работы в среднесрочной перспективе может быть обоснование целесообразности создания в рамках Минэкономики эффективной госструктуры для координации планирования и поддержки бизнес-проектов и инфраструктуры для предпринимательской деятельности.
1. «Средний» бизнес, как сектор экономики и категория предприятий.
Экономика РФ по структуре вклада в ВВП различных категорий предприятий отличается как от экономик развитых стран, так и от сопоставимых «развивающихся экономик» (Бразилия, КНР, страны Восточной Европы). Соотношение долей «малого и среднего» бизнеса и «крупного» бизнеса в различных странах показывает, что доля крупного бизнеса в ВВП РФ намного превышает все сложившиеся в других экономиках нормы:
Таблица 1. Доля малого и среднего бизнеса в ВВП и занятости в разных странах
| Государство |
Доля в ВВП | Доля в занятости |
| США | ~ 50% | ~ 50% |
| Страны ЕС | 50-70% | 50-70% |
| Япония | >50% | >80% |
| КНР | >60% | >80% |
| Южная Корея | ~50% | >80% |
| Бразилия | >60% | ~ 65% |
| Индия | < 20% | ~ 65% |
| Турция | ~25% | ~65% |
| Египет | ~25% | >80% |
| РФ | <17% | < 50% |
Источники: IFC, World Bank, Eurostat, Taiwan Ministry of Economic Affairs.
При этом, если в указанных выше зарубежных странах в малом и среднем бизнесе занято от 65 до 80% трудоспособного населения (кроме КНР), то в РФ этот показатель составляет менее 50% . Таким образом, с учётом доли данного сектора в экономике, можно констатировать, что на одного занятого в малом и среднем бизнесе в РФ приходится меньшая доля в ВВП, чем в большинстве стран мира – от развитых экономик до экспортёров сырья. Является ли это следствием «унаследованной» от СССР структуры распределения основных производственных фондов, высокой доли «теневых» доходов в выручке малых и средних предприятий или дело в незаинтересованности последних инвестировать в технологии, повышающие производительность труда? Существенное значение имеют все указанные и некоторые другие причины. Важно оценить, какими средствами можно добиться ускорения роста ВВП и создания новых рабочих мест в негосударственном секторе, помогая малому и среднему бизнесу в РФ.
Для понимания реальных масштабов отставания уровня развития малого и среднего бизнеса в РФ от потребностей экономики в предприятиях соответствующего размера, необходимо определить:
- что можно считать «малым» и «средним» в российской и сопоставимых экономиках,
- насколько различаются условия работы, потребности в госрегулировании и господдержке между «малым» и «средним» бизнесом.
Правительство РФ представило финансовые критерии, по которым предприятия можно отнести к «малому», «среднему» или «микробизнесу». Новая градация этого сектора, узаконенная с начала 2008 года, близка к существующей в странах ЕС, но обе значительно отличаются от американской.
До 2008 г. к малому бизнесу в России относили предприятия, на которых работали до 100 человек, а годовой оборот не превышал 15 миллионов рублей. При этом категории «среднего бизнеса» в законодательстве не существовало. Сравним критерии, применяемые в разных странах, с российскими.
Новый закон, принятый в России в 2008г., определяет и «малый», и «средний» бизнес, прежде всего, по количеству занятых. Так, с 1 января 2008 года коммерческие организации, в которых работают не более 15 человек, относятся к «микропредприятиям». К «малым» предприятиям отнесены те, в которых заняты от 16 до 100 человек. «Средними» считаются предприятия, на которых работают от 100 до 250 человек. Однако, финансовые критерии отнесения предприятий к различным категориям также установлены. По Закону финансовые показатели малого и среднего бизнеса – в целях различного порядка налогообложения, - определяются правительством и должны пересматриваться каждые пять лет. Сегодня такие финансовые критерии определены Законом следующем образом:
- Если годовой оборот не превышает 60 миллионов рублей (по текущему курсу – 2,2 миллиона долларов), то это - «микропредприятие».
- Если выручка составляет от 60 до 400 миллионов рублей (до 13 миллионов долларов), предприятие будет считаться «малым».
- К категории «средний бизнес» относятся предприятия с объемом годовой выручки от 400 миллионов до 1 миллиарда рублей (около 35 миллионов долларов).
Соответственно, все, что больше этого, относится к категории «крупного» бизнеса.
По словам разработчиков российского закона о малом и среднем бизнесе, новая градация в России формально (!) близка к тем, которые существуют в европейских странах. Однако, с учётом того, что производительность труда в России существенно ниже, чем в наиболее развитых экономиках ЕС, российские и, например, предприятия с одной и той же выручкой буду несопоставимы по численности занятых и наоборот. Собственный капитал и активы российских предприятий в расчёте на одного работника будут, в большинстве случаев, намного ниже, чем у их западноевропейских аналогов (по отраслевой специализации, по численности занятых, по выручке и др.). Поэтому, критерии для отнесения предприятий к малому и среднему бизнесу в России должны отличаться от критериев стран ЕС в направлении «смягчения» требований для получения налоговых и социальных льгот.
Количество реально работающих предприятий малого и среднего бизнеса (а не зарегистрированных юридических лиц, выполняющих, например, функции владения активами или налоговой оптимизации), в большинстве крупных экономик мира намного превышает их число в России. Например, в Германии сегодня насчитывается почти 3 миллиона предприятий, которые относятся к категориям малого и среднего бизнеса. Федеральный союз предпринимателей Германии даёт следующую информацию, позволяющую судить о политике поддержки малого и среднего бизнеса по критериям его социальной значимости:
В Германии критерием отнесения предприятий к той или иной категории является количество сотрудников. Самые маленькие из предприятий малого бизнеса, где заняты от 1 до 9 человек, относятся к категории «мелких». Если работников от 10 до 19, то такое предприятие относят к "малым". Если на предприятии работают от 20 до 249 человек, то оно - в рамках всего сегмента малого и среднего бизнеса - относится к категории «средних». Больше всего в Германии предприятий, относящихся к категории «малых», где работают от 10 до 19 человек. А более крупные предприятия, где заняты от 200 до 500 человек, относят к «средним», доля которых в ВВП превышает «мелкие» и «малые» вместе взятые, хотя по численности занятых им уступает. При этом, самые маленькие (или - «мелкие») предприятия – до 9 человек – характеризуются в Германии ежегодным оборотом до 1 миллиона евро (примерно 1,5 миллиона долл.). В России, для сравнения, относимый к такой же категории бизнес, согласно Закону, может иметь годовой оборот до 2,5 миллиона долларов.
«Средний» бизнес в Германии (до 250 работников) может иметь оборот до 50 миллионов евро (75 миллионов долларов). В России этот лимит, в отличие от первого (для «микробизнеса»), почти вдвое ниже – до 35 миллионов долларов.
На долю «малых» предприятий в Германии приходится почти треть экономики. Доля именно «малых» предприятий, то есть тех, где от 10 до 19 сотрудников, в общем объеме ВВП Германии составляет примерно 30%.
Еще более важно, что на «мелких» и «малых» предприятиях занято около 70% от всех работающих в стране (на «средних» - более 15%). Таким образом, не крупные концерны являются в Германии главными работодателями, а «мелкий» и «малый» бизнес. В среднем по Западной Европе, эта доля составляет 78-80%.
«Средний» бизнес, занимая в ВВП Германии и других крупных стран ЕС от 30 до 40%, сам, не является столь же крупным работодателем, как более мелкие предприятия, но в значительной степени обеспечивает более мелкие предприятия подрядами, помогая создавать рабочие места.
В Германии (и в большинстве стран ЕС) разделение на «мелкие», «малые», «средние» и «крупные» обусловлено выделением для усовершенствования госрегулирования и оказания различных форм поддержки категории предприятий, значительно отличающихся по условиям хозяйствования. При этом главным критерием разделения является не выручка (оборот) и не сумма активов, а количество рабочих мест и отраслевые особенности (торговля, услуги, производство).
В экономике США дифференциация предприятий «по размеру» зависит от критериев занятости ещё более, чем в ЕС. Доля предприятий малого и среднего бизнеса в ВВП составляет около 50%. Это меньше, чем в странах ЕС, т.к. в экономике США относительно большую долю занимают транснациональные крупные компании, получающие выручку и прибыль из зарубежных филиалов, внося вклад в ВВП США в расчёте на одного занятого американца намного больше, чем местные компании. Малый и средний бизнес в основном не имеет значительных активов и выручки за рубежом, поэтому сравнения с крупным по доле в ВВП на одного работающего в США – в пользу крупного бизнеса. Всего компаний малого бизнеса в США – около 25 миллионов. Из них только 100 тысяч имеют штат, превышающий 100 человек. Во всех остальных – работников значительно меньше (в среднем – до 5 чел.). Примерно 18 миллионов компаний из 25-ти представляют собой индивидуальный бизнес, то есть предприятие, состоящее из одного человека. В США, которые являются «экономикой услуг» в большей степени, чем экономики других развитых стран, есть лучшие условия для существования десятков миллионов предприятий с 1 – 2 занятыми (фактически, значительная часть из них не могла бы существовать в других странах из-за отсутствия спроса). Однако, более важно, что критериями создания благоприятных условий для бизнеса (налоговых в первую очередь) в США является именно численность занятых, а не финансовые показатели.
Таким образом, зарубежная практика (особенно – для стран с высокой долей несырьевых отраслей в экономике) показывает, что критерии отнесения предприятий к категориям «средних» или «малых»:
- во-первых, не должны основываться только на их финансовых показателях,
- во-вторых, должны учитывать отраслевые особенности (* так, к малым и средним предприятиям в розничной торговле, строительстве, многих направлениях сферы услуг нужно относить предприятия с относительно большей численностью, чем в производстве, энергетике, добывающих сырьевых отраслях).
Мы считаем, что любое предприятие с численностью занятых до 500 (с учётом отраслевой принадлежности, уровня производительности труда и проблем занятости верхний лимит численности может быть и выше - до тысячи), в России можно относить к «малым и средним» (*если оно не является управляющей или холдинговой компанией для более крупной компании).
Принадлежность к категории «малый и средний» должна означать для предприятия возможность облегчения налоговой и административной нагрузки, получение помощи путём госфинансирования и защиты от несправедливой конкуренции. Характер и объём помощи и льгот должен быть обусловлен стратегическими целями отраслевого и социального развития, а не потребностью максимального сбора налогов в ущерб занятости, росту бизнеса и его технологическому развитию,
В РФ, с учётом относительно низкой (по сравнению с США, ЕС) производительности труда в большинстве отраслей, критерии отнесеия к «малым» и «средним» по численности должны быть либеральнее, чем в развитых экономиках, т.к. Искуственное «отсечение» их от указанных категорий приведёт к ограничению доступа к необходимым им для выживания и развития программам поддержки и защиты.
2. Особенности развития средних предприятий в России.
В России, по оценкам правительства, доля малого и среднего бизнеса в общем объеме ВВП составляет примерно 15-17%. (5 лет назад она не превышала 12%). Это – не только самый низкий показатель среди крупных экономик мира, но и худший показатель для всех стран с «экспортно-сырьевой» моделью развития .
Таблица 2. Удельный вес разных типов предприятий в годовом обороте (2008 г.)
| Годовой оборот, млрд. руб. | Удельный вес в совокупном годовом обороте | |
| Микропредприятия | 8 591.3 | 11.7% |
| Малые предприятия | 10 093.5 | 13.8% |
| Средние предприятия | 3 099.8 | 4.2% |
| Крупные предприятия | 21 963.5 | 30.0% |
| Крупнейшие предприятия | 29 391.6 | 40.2% |
| ВСЕГО | 73 139.7 | 100.0% |
Источники: ГосКомСтат, РА Эксперт, Арбат Капитал
Таблица 3. Количество разных типов предприятий
| Количество*, тыс. | Удельный вес |
|
| Микропредприятия | 1065.0 | 77.69% |
| Малые предприятия | 282.7 | 20.62% |
| Средние предприятия | 18.0 | 1.31% |
| Крупные предприятия | 4.8 | 0.35% |
| Крупнейшие предприятия | 0.4 | 0.03% |
| ВСЕГО |
1370.871 | 100.00% |
*оценки Арбат Капитал на основе отрывочных данных ГосКомСтата по численности предприятий и их годовому обороту, а также формальных критериев классификации предприятий по размеру
Источники: ГосКомСтат, РА Эксперт, Арбат Капитал
ОФИЦИАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА ГОДОВОГО ОБОРОТА И ЧИСЛЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕ «БЬЕТСЯ» С ФОРМАЛЬНЫМИ КРИТЕРИЯМИ. По 2008 г. средний оборот малого предприятия составил 35.7 млн. руб., среднего предприятия 172 млн. руб., что ниже пороговых значений.
На долю предприятий с численностью занятых от 1 до 15 чел. в РФ приходится около 6% ВВП, на предприятия с численностью от 16 до 100 чел. – около 8.5% ВВП, от 100 до 250 чел. – 2.5% ВВП. При этом около 5 тыс. предприятий, относимых к «крупным» (более 250 чел. или свыше 35 млн. долл. годовой выручки) формируют более 80% ВВП.
Однако, между крупнейшими 400 предприятиями РФ (выручка в 2008г. – свыше 11 миллиардов руб. или более 400 млн. долл.) и остальными почти 5 тыс. «крупных» предприятий с выручкой примерно от 35 до 400 млн. долл., существуют огромные различия в условиях для ведения бизнеса и государственной поддержки. Фактически, предприятия, относимые к «крупным», но находящиеся за пределами списка 400 крупнейших , как и «средние» по формальным критериям предприятия, в современной экономике РФ могут рассматриваться, как единая категория «СРЕДНЕГО БИЗНЕСА» по следующим причинам:
- Предприятия (условно «средние» или «крупные» за пределами первых 400) являются в основном предприятиями с негосударственной собственностью и управляются, как независимые компании в условиях жесткой рыночной конкуренции (если не рассматривать те из них, чьи контрольные пакеты акций переданы в «госкорпорации»),
- Такие предприятия, как правило, не имеют достаточных источников финансирования, связанных с государством и принадлежащими ему банками (СБ, ВТБ, ВЭБ), т.к. они работают вне системы «ручного управления» и не входят в число гарантированных подрядчиков государства. Ввиду недостаточного объёма активов и выручки они также не имеют доступа к рынкам капитала, т.е. не могут рассчитывать на размещение своих ценных бумаг на внутреннем и внешнем рынках в ближайшие годы. Тем самым они, в отличие от крупнейших предприятий, не могут осуществлять достаточные для своего развития инвестиции.
- Такие предприятия в большинстве случаев являются объектами наиболее пристального внимания со стороны фискальных и других контролирующих органов (т.е. - намного больше, чем малый бизнес), не обладая при этом существенным административным ресурсом для «защиты бизнеса» и не будучи интегрированными в государственные программы или проекты. Обладая намного большими возможностями (нанимать юристов, привлекать налоговых экспертов, лоббировать свои интересы во властных структурах и др.), чем малый бизнес, такие предприятия, тем не менее, подвержены наиболее сильному фискальному и административному давлению и находятся в худших условиях, чем малый бизнес.
Результатом политики, проводившейся с начала 1990-х годов в отношении среднего бизнеса (точнее – полного отсутствия политики его поддержки со стороны государства, активно «помогавшего» крупнейшим компаниям, на финансовую и политическую поддержку оно рассчитывало со времён приватизации) стало постепенное исчезновение ряда важнейших отраслей российской экономики (в лёгкой промышленности, например) и сокращение доли средних предприятий в российской экономике до минимального уровня.
Основными проблемами, характерными для независимых средних предприятий России и тормозящих их развития, являются:
(1) Для производственных предприятий:
- Производительность труда. По оценкам McKinsey, неэффективная организация труда снижает производительность, в зависимости от отрасли, на 30-80%. Неэффективность возникает из-за наличия ненужных функций и процессов, а так же из-за низкой автоматизации труда. Автоматизированные функции в большинстве своем были введены еще в СССР, и их обслуживание требует дополнительных трудозатрат ввиду их физической изношенности.
- Физически изношенные и морально устаревшие основные фонды. Большинство средних предприятий стали независимыми в результате приватизации, и работают на основных производственных фондах, доставшихся им от государства, т.е. созданных в 1970-80-е гг., причём в рамках технологических цепочек, характерных для плановой экономики СССР. Сегодня эти предприятия обладают активами не только устаревшими физически, но морально, с неоптимальной структурой: им требуются избыточные производственные площади и энергетические мощности, энергоёмкое оборудование и др.
- Обновление основных производственных фондов было и остаётся практически невозможным. Из-за отсутствия доступа к долгосрочному финансированию, обусловленного недостаточными размерами предприятий, а также высокой стоимости финансирования, средние предприятия производственной сферы смогли вкладывать в расширенное и простое воспроизводство основных фондов намного меньше, чем крупнейшие компании (в основном – сырьевые и телекоммуникационные).
- Норма прибыли для средних производственных предприятий – самая низкая среди секторов российского бизнеса: по сравнению с 20-50% операционной прибыли в сырьевом секторе (где большинство предприятий являются крупными) средние производственные предприятия до кризиса имели прибыль в пределах 5 – 10% (* по данным Минфина, представленным ещё до кризиса), а сегодня имеют отрицательную или близкую к нулю рентабельность. В малом бизнесе, где основные фонды составляют меньшую часть капитала, кредитное финансирование используется реже (т.е. на уплату % уходит относительно меньшая часть выручки), а цикличность производства не вынуждает длительное время работать с убытками, норма прибыли также выше, чем у средних предприятий (в тех же отраслях).
(2) Для предприятий сферы услуг:
- Размеры российских торговых, финансовых и сервисных компаний – главный тормоз их роста. Незначительные масштабы «сетевых» предприятий сферы услуг (розничной торговли, страхования, общественного питания, туристического и гостиничного бизнеса, техобслуживания и т.п.) не позволяют им успешно конкурировать с глобальными сетями, открывающими свои филиалы в РФ. Это является главным препятствием не только для сохранения доли национального капитала в данной сфере, но и ведёт к монополизации рынков иностранными торговыми (сервисными) сетями, а, следовательно, – к росту цен, вымыванию товаров отечественного производства, и перетоку основной массы прибыли за рубеж из многих отраслей российской экономики.
- Конкуренция со стороны незаконно произведенных или импортированных товаров, поставляемых на рынок и реализуемых в розницу по ценам, не включающим обусловленные законом платежи, взимаемые с легально работающих бизнесов: Нелегальные «Черкизоны», работающие под их «крышей» сотни тысяч мелких торговцев (в большой степени – иностранных) и закрывающие глаза на их деятельность органы власти наносят ущерб обществу и экономике не только неуплатой налогов и пошлин, но и негативным воздействием на легальные каналы дистрибуции товаров. Сокращение товарооборота и закрытие многих российских розничных сетей в ходе кризиса происходило параллельно с существенным повышением доли нелегальных и полулегальных торговцев в розничном обороте в РФ.
- Отсутствие развитой транспортной инфраструктуры, особенно разветвленной сети автомагистралей высокого качества не позволяет розничным торговым сетям и логистическим компаниям эффективно управлять товарными запасами, и тормозит развитие данного вида бизнеса.
(3) Для предприятий всех отраслей, относимых к «средним»:
- Повышенная социальная нагрузка. Даже не очень большие предприятия во многих случаях являются крупными работодателями в своих населённых пунктах и вынуждены поддерживать определённый уровень занятости, в т.ч. – при отрицательной рентабельности.
- Административное давление, неэффективная нормативно-правовая база и непоследовательное ее применение. Выполнение требований регулирующих и контролирующих органов, отнимают много времени и сил. По количеству и объёму проверок, по численности контролирующих органов на душу населения, РФ уже превосходит другие экономики мира. Законодательные ограничения на количества проверок не дают результатов, т.к. не сопровождаются изменениями в практике работы контролирующих органов, персонал которых уже превратился в своеобразный «класс общества», живущий исключительно за счёт дополнительного «планового» и коррупционного изъятия основной части прибыли из отечественного бизнеса. Основная часть этой нагрузки приходится именно на средний бизнес, который (в отличие от мелкого бизнеса) располагает достаточными активами, составляющими объект перманентного незаконного (рейдерского, коррупционного) изъятия, но не имеет возможности защититься от административного давления на высоком региональном или федеральном («политическом уровне) в отличие от государственных и крупнейших частных компаний.
3.Средний бизнес, как фактор роста ВВП (возможности для концентрации ресурсов в среднем бизнесе).
Рассмотрим перспективы развития в РФ бизнеса, относимого нами к категории «среднего», т.е. – всех предприятий, превосходящих «малые» по численности (и выручке?) в рамках определенных в Законе критериев и не относящихся к категории «особо крупных» (Топ-400 «Эксперта»).
В первую очередь, постараемся ответить на вопрос, почему средний бизнес нужен экономике не меньше (а в отдельных отраслях – больше), чем малые предприятия и, чем гигантские компании. Главные причины, определяющие потребность экономики РФ в опережающем развитии именно средних предприятий, можно разделить на 4 группы:
(1) Макроэкономические причины
Макроэкономические причины состоят в первую очередь в том, что экономика РФ не может далее развиваться только за счёт предприятий, составляющих основу «экспортно-сырьевой модели» и обслуживающей их инфраструктуры. Зависимость от внешней конъюнктуры нефтяного рынка делает экономику уязвимой и подверженной шокам. Уйти от сырьевой модели, снять зависимость от нефтяных цен, можно лишь за счет производственных предприятий, диверсифицирующих экономику России, то есть - за счет среднего бизнеса. В период медленного экономического роста для государства и крупнейших компаний будет сложно не только привлекать ресурсы для финансирования модернизации «гигантов промышленности», но и оценить целесообразность расширения или поддержания их производственных мощностей. Вместе с тем, без инвестиций в бизнес (в первую очередь – в наиболее «недоинвестированный» производственный бизнес) выход России из кризиса не возможен. Поэтому, текущая макроэкономическая ситуация сама определяет необходимость всесторонней поддержки государством помощи среднему бизнесу, который должен стать не только главным источником инвестиций, но и получателем долгосрочных (в т.ч. - «инвестиционных») кредитов на модернизацию и расширение производства.
(2) Потребность в технологической модернизации производства
Известно, что в постсоветский период большинство отраслей российской экономики не могли проводит расширенного воспроизводства своих мощностей ввиду сокращения внутреннего спроса, потери экспортных рынков, масштабного вывода прибыли за границу, осложнения условий хозяйствования. Исключения можно найти только среди предприятий ТЭК, отдельных подотраслях пищевой промышленности и сферы услуг. Кроме того, многие отрасли не могли позволить себе даже простого воспроизводства мощностей и постепенно сокращаются (строительство, транспорт, химическая промышленность и др.), или даже исчезают (машиностроительные и оборонные отрасли, текстильная промышленность, микроэлектроника и др.).
Проблема воспроизводства основных фондов связана с выбором направлений модернизации, т.к. восстановление ряда отраслей имеет экономический смысл только при радикальном технологическом обновлении производства, переходе на новые поколения оборудования. К сожалению, сложившаяся структура российской экономики оставляет для этого мало шансов. Наиболее крупные предприятия в постсоветской экономике в основном являются монополистами. Известно, что монопольное положение на рынке, характерное для сырьевых, транспортных, телекоммуникационных компаний нашей страны, не способствует технологической модернизации, а тем более – внедрению инноваций. В этой связи нужно поддерживать именно средний бизнес, существующий в жесткой конкурентной среде, и, в отличие от малого бизнеса, имеющий средства на внедрение новых разработок, повышающих эффективность, как самого бизнеса, так и экономики в целом.
Необходимость повышения качества управления средним бизнесом также является важным фактором модернизации. Хотя специальных исследований по этому вопросу в РФ пока не проводилось, по нашим оценкам и опросам предпринимателей, существует значительное отставание российских предприятий среднего бизнеса от предприятий первых 2 – 3-х сотен по качеству подготовки высшего управленческого персонала и ведущих специалистов. Причин этого – две (основных):
(а) недостаток средств для найма наиболее квалифицированных специалистов у средних предприятий (крупный бизнес гораздо конкурентоспособнее по зарплатам, как, впрочем, и госкорпорации, тратящие деньги налогоплательщиков на гигантские оклады и бонусы топ-менеджерам);
(б) отсутствие в стране достаточного количества бизнес - школ и преподавателей, которые могут готовить топ-менеджеров для тысяч средних предприятий на том же уровне, который может себе позволить себе крупный бизнес (где проще нанять выпускника западной бизнес - школы или послать перспективного сотрудника на подготовку в страны Западной Европы или США).
(3) Необходимость привлечения прямых инвестиций
Крупный бизнес сегодня ещё является основным источником прямых инвестиций в РФ (в основном – благодаря господдержке и выведенному за границу капиталу) и, одновременно – получателем прямых иностранных инвестиций в виде технологий и оборудования. Вместе с тем, без участия среднего бизнеса невозможно существенно повысить уровень прямых инвестиций в российской экономике. Для иллюстрации этого тезиса необходимо рассмотреть, что сегодня входит в понятие «крупного» бизнеса и где в действительности проходит грань между крупными и средними предприятиями.
Характерно, что среди 400 крупнейших предприятий РФ (по рейтингу «Эксперта»), около 40 являются фактически филиалами (дочерними компаниями) зарубежных корпораций – стратегических инвесторов в соответствующей отрасли, например – Coca-Cola, Citigroup и др. Ещё около 80 контролируются государством непосредственно или через госкорпорации, владеющие их контрольными пакетами акций. Среди остальных предприятий из «Топ-400» более 70 входят в многоотраслевые конгломераты (группы), принадлежащие 10 крупнейшим частным собственникам – таким, как Альфа Групп, Интеррос, Базел, Милхауз, Система, Лукойл и др. (точное количество входящих в эти группы предприятий установить трудно, т.к. все группы и их дочерние компании контролируются оффшорами). Таким образом, из 400 предприятий не более половины является негосударственными и самостоятельными отраслевыми компаниями, аналоги которым можно найти в других крупных экономиках для целей сопоставлении и разработки возможных сценариев их развития.
При этом, большинство «независимых» от госкорпораций, крупнейших частных финансовых групп и межотраслевых конгломератов не относятся к сырьевым отраслям, связи и энергетике, т.е. не пользуются благоприятной экспортной конъюнктурой и/или монопольным положением на рынке. Поэтому, для этих предприятий характерны все те же проблемы, что и для среднего бизнеса, описанные выше в п.2. Поэтому, для роста экономики необходимо прекратить делать ставку только на интегрированные в «экспортно-сырьевую модель» крупнейшие госкорпорации и группы. Необходимо создать условия и для среднего (и части крупного) бизнеса, сталкивающегося сегодня с указанными проблемами.
4. Основные направления поддержки среднего бизнеса в РФ и в экономиках стран с развитыми институтами рыночного регулирования.
Мы видим пути решения перечисленных выше проблем в развитии диалога среднего бизнеса с Правительством, в ПАРТНЁРСТВЕ с государством в широком смысле. Необходимо доказательно продемонстрировать Правительству, что именно в среднем бизнесе сосредоточен максимальный потенциал развития и модернизации экономики страны. В рамках данной записки (как предварительного варианта плана подробного исследования) предлагается рассматривать следующие направления работы:
(1) Налоговое планирование
В данной области главным для среднего бизнеса сегодня является не величина налоговых ставок, а возможность предприятий увеличить свой капитал и сформировать необходимый объём собственных и заёмных средств для инвестиций в модернизацию производства и повышение конкурентоспособности продукции. В российском налоговом законодательстве вообще отсутствуют положения, направленные на:
(а) стимулирование инвестиций в основные фонды,
(б) ускорение амортизации в целях технологического обновления,
(в) снижение энергоёмкости,
(г) создание рабочих мест в трудоизбыточных регионах,
(д) повышение материальной ответственности налоговых органов за намеренное или ошибочное завышение налоговых сборов, невозврат (и несвоевременный возврат) налоговых переплат, что в масштабах страны наносит огромный ущерб формированию капитала предприятий, особенно – обеспеченности среднего бизнеса оборотными средствами.
(2) Снижение уровня административного (и «силового») давления
Основными направлениями формирования в России благоприятной деловой среды в данной области является:
(а) прекращение характерной для последних лет практики применения заключения под стражу подозреваемых в экономических преступлениях, превратившейся в способ давления на бизнес и вымогательства со стороны правоохранительных органов (в первую очередь необходима замена такой практики на систему залогов контроля перемещения),
(б) реальное сокращения числа и продолжительности проверок предприятий контрольными органами, введение материальной ответственности чиновников за незаконные проверки,
(в) сокращение объёмов обязательной отчётности бизнеса перед контролирующими органами и предоставление предприятиям безусловного права подачи большей её части в электронном виде в целях сокращения непроизводственных издержек.
(3) Государственное финансирование прикладной науки и помощь бизнесу в наукоёмких отраслях
Не смотря на декларирование планов модернизации и создание государственных институтов финансирования наукоёмких и технологически прогрессивных бизнесов и проектов, доступ к инвестициям и кредитам (от Роснано, Венчурной Корпорации и т.п.) у подавляющего большинства российских компаний просто отсутствует. Условия и процедуры проведения конкурсов на выделение финансирования сформулированы так, что они в лучшем случае могут обеспечить выполнение двух функций:
(а) предоставление денег в проекты, принадлежащие крупнейшим российским и зарубежным компаниям;
(б) некоторые гарантии предотвращения хищений государственных средств. Никаким критериям выбора перспективных технологических проектов, принятым в США и странах Западной Европы эта практика не отвечает. Даже в СССР предприятиям было проще получить финансирование при наличии новых технологий.
(4) Государственное планирование (участие государства в крупных проектах и развитии инфраструктуры)
Средние предприятия, в отличие от крупных, не могут планировать своё развития, основываясь в основном на собственных ресурсах. Для формирования собственных планов (размещения производства, привлечения персонала, использования транспортной и телекоммуникационной инфраструктуры и др.) средним предприятиям необходимо сотрудничество с государственными ведомствами, отвечающими за размещение производительных сил, социальное развитие.
Бюджетное финансирование и кредитование инфраструктурных и иных крупных проектов необходимо на практике увязывать с обязательными закупками отечественного оборудования и комплектующих, а при их отсутствии – с созданием на территории РФ производств на основе передовых иностранных технологий. Во всех крупных развивающихся экономиках, переживавших модернизацию в последние 20 – 30 лет (КНР, Индия, Бразилия) для этого применялись специально созданные институты государственного планирования, разрабатывавшие целевые программы и контролировавшие их исполнение.
Для восстановления и развития многих отраслей необходим «выборочный протекционизм» в области импорта, проводимый путём продуманной политики национальных стандартов и госзакупок. Это позволит защитить не только высокотехнологические отрасли, но и многие другие (что подтверждается резким подъёмом производства текстильных изделий после закрытия «Черкизона», если, конечно, эта статистика не является результатом обычного мошеннического оформления ввезённых из КНР товаров, как произведённых в стране).
При отсутствии в РФ даже остатков прежней советской системы управления технологическим развитием экономики (если не считать крайне ослабленные за последние 20 лет органы госстатистики и стандартизации), единственным выходом в сложившейся системе хозяйствования является создания Министерства по научному и технологическому развитию с самыми широкими полномочиями. Такой орган сможет выполнять функции, аналогичные функциям подобных ведомств в КНР 1990-х или Японии 1970-1980-х, если он будет наделён полномочиями управлять частью госкорпораций финансировать их, определять условия ведения бизнеса в приоритетных отраслях (таможенный режим, нормы амортизации и др.). Правда, создание такого органа неизбежно «упрётся» в сопротивление ряда экономических ведомств и в нехватку кадрового потенциала.
(5) Широкая социальная и идеологическая поддержка бизнеса государством
Несмотря на кажущуюся малозначимость данного вопроса на фоне экономических и административных проблем, стоящих перед российским бизнесом, без внимания Правительства (и «ДР») к статусу предпринимателя в обществе развитие экономики страны будет затруднено растущим социального напряжения в широких слоях общества. В сегодняшней социальной обстановке, при рекордном по мировым стандартам разрыве между богатыми и бедными, образ предпринимателя становится всё более негативным при пассивном участии в этом государственных органов. «Известными бизнесменами» в РФ являются руководители госкорпораций или часто упоминаемые предприниматели со скандальной репутацией (либо репутацией нуворишей, строящих дворцы, яхты и т.п.). Публично высказываемая российскими предпринимателями позиция по хозяйственным или политическим вопросам становится известна, главным образом, если она исходит от бизнесменов, обвинённых в хищениях и мошенничествах, и проявляющих активность ввиду попадания в тюрьму или иммиграцию. Никто не пропагандирует успехи предпринимателей, действительно добившихся высоких производственных показателей, создавших рабочие места и новые технологии (как исключение, можно привести журналы «Forbs» и «Эксперт», но на телевидении и в других массовых СМИ таких тем нет). В результате, государство, фактически добилось отношения «народа» к «бизнесу», как в период свёртывания НЭПа, хотя в сегодняшней России оно ликвидировать бизнес вроде бы не собирается.
