RU / EN
Главная » Проекты » Бизнес против коррупции » Новости » 22 марта 2016 состоялось заседание Общественного Совета ЦОП БПК

22 марта 2016 состоялось заседание Общественного Совета ЦОП БПК 29 марта 2016

Открыл заседание Общественного Совета Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции» Исполнительный Сопредседатель Центра Назаров Андрей Геннадьевич, сообщив: «Сегодня после рассмотрения обращений пройдет ситан, в рамках которого мы обсудим системные проблемы в сфере безопасности бизнеса. Ключевые предложения, озвученные на ситане, войдут в доклад Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Президенту РФ».

Далее слово было предоставлено Сопредседателю Центра Порфирьеву Андрею Игоревичу, который сообщил: «Хочу сообщить присутствующим, что 13 апреля 2016 года в Москве пройдет первый Российский форум PRO BONO. Думаю, мероприятие очень важное и полезное для всех нас! В форуме примут участие и зарубежные, и российские специалисты pro bono. Будут обсуждаться волнующие нас вопросы. Предлагаю всем, кому интересно, и кто не улетит в Ялту на ЯМЭФ, принять участие».

Далее было предложено перейти к основной части заседания.

I. Рассмотрение обращения № 944 в интересах Лавренова Александра Александровича, генерального директора ООО «Донкарб Графит», Челябинская область

По первому вопросу повестки дня выступил эксперт Цепков Владислав Николаевич – адвокат, Старший партнёр Адвокатского бюро «Юрлов и партнёры». По мнению эксперта, проведенный системный анализ материалов обращения позволяет сделать вывод о том, что в отношении Заявителя грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. В частности, при расследовании уголовного дела грубо нарушены нормы о разумности сроков предварительного следствия. При этом эксперт считает, что состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в действиях заявителя не усматривается. В деле явно прослеживается перевод гражданско-правого спора в уголовно-правовое русло.

Фарберов Константин Владимирович – адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Пучков и партнеры», представитель Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции» в Челябинской области поддержал выводы эксперта и дал дополнительные пояснения по существу дела.

Адвокат Лавренова Александра Александровича Рязанцев Александр Анатольевич и представитель ООО Донкарб Графит Шелуха Денис Владимирович поддержали доводы жалобы и дали дополнительные пояснения по существу дела.

В ходе обсуждения члены Общественного совета высказали мнения о том, что при наличии незаконченного гражданско-правового спора относительно качества поставленной продукции, уголовное преследование заявителя явно преждевременно и необоснованно.

По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:
- Принять обращение в дальнейшую работу ЦОП БПК, подготовить адресные письма в компетентные гос. органы по вопросам законности и обоснованности уголовного преследования заявителя.

II. Рассмотрение обращения № 936 (1567-ОБ), заявитель – Лысенко Владимир Николаевич, генеральный директор и участник ООО «КерамРесурс», Республика Татарстан (повторно)

По второму вопросу повестки дня выступил эксперт Кожемякин Борис Аркадьевич – адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Москвы, член Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы. По мнению эксперта, из представленных документов усматривается, что в настоящем деле при наличии неотмененного и неоспоренного в установленном порядке решения налоговой инспекции, признающего право ООО «КерамРесурс» на налоговый вычет, возбуждение уголовного дела в отношении заявителя является незаконным и необоснованным, поскольку сопряжено с противоправным вторжением правоохранительных органов в исключительно гражданско-правовые и налоговые отношения, которые регулируются гражданским и налоговым законодательством.

Адвокат заявителя Добросельская Ирина Владимировна и генеральный директор ООО «КерамРесурс» Ушаков Егор Михайлович поддержали доводы жалобы и дали дополнительные пояснения по существу дела.

В ходе обсуждения члены Общественного совета высказали мнения о том, что даже с учетом того, что налоговый орган имел право направить материалы камеральной проверки в правоохранительные органы, при проведении доследственной проверки правоохранительными органами должны были быть выявлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие в действиях заявителя состава преступления. В данном случае можно говорить о необоснованном возбуждении уголовного дела в отношении заявителя.
По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:
- Принять обращение в дальнейшую работу ЦОП БПК, подготовить адресные письма в компетентные гос. органы по вопросам законности и обоснованности уголовного преследования предпринимателя.

III. Ситуационный анализ на тему: «Системные проблемы в сфере безопасности бизнеса»

По третьему вопросу повестки дня выступил Исполнительный сопредседатель ЦОП БПК, Сопредседатель «Деловой России», Общественный омбудсмен по вопросам, связанным с незаконным уголовным преследованием предпринимателей Назаров Андрей Геннадьевич, высказав предложение представить, какие возможны последствия для бизнеса, если все преступления, предусмотренные главой 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», а также статьями 159-159.6 УК РФ, полностью перенести в Кодекс об административных правонарушениях и предусмотреть за их совершение административную ответственность. Также предусмотреть в отдельной статье УК РФ за данные деяния уголовную ответственность, в случае, если после наложения административного взыскания по указанным преступлениям, нарушитель уклоняется от его исполнения (не оплачивает штраф, не возмещает ущерб и т.п.). По мнению г-на Назарова, это решит проблему уголовного преследования в отношении предпринимателей.

Бурковская Виктория Алексеевна, д.ю.н., адвокат, руководитель уголовно-правовой практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры», Сопредседатель Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции», выступила с предложением ввести в уголовное законодательство нормы, которые регламентируют статус показаний сообвиняемых, предусмотреть, что они имеют меньшую доказательственную силу, чем иные доказательства по уголовному делу. Внести дополнения в постановление Пленума ВС ПФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре», указав, что в суде запрещается оглашение или иное использование приговора в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников), поскольку такой приговор не является доказательством по уголовному делу и не может предрешать виновность подсудимого.
Дополнить УПК РФ новой статьей, в которой указать, что лицо не может быть признано виновным, основываясь исключительно на показаниях других соучастников преступления, а показания обвиняемого в отношении других соучастников являются допустимым доказательством только в при условии, что лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Следует закрепить в законе правило, согласно которому показания одного соучастника, данные им в отношении соучастника (соучастников), могут быть положены в основу обвинительного приговора лишь при их подтверждении всей совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле.
Предусмотреть новое основание для отвода судьи, указав в ст. 63 УПК РФ «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», что среди прочего судья не вправе рассматривать уголовное дело в суде первой инстанции, если он ранее рассматривал уголовное дело в отношении этого же деяния в отношении соучастника (или соучастников) преступления.

Лозинская Марина Сергеевна, адвокат Филиала «Магнетар» Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы выступила с предложением по декриминализации ст. 204 «Коммерческий подкуп» УК РФ. А также по аналогии с предложением Назарова Андрея Геннадьевича предусмотреть в отдельной статье УК РФ за данные деяния уголовную ответственность, в случае, если после наложения административного взыскания по указанным преступлениям, нарушитель уклоняется от его исполнения.

Быков Андрей Юрьевич, директор Института фундаментальных правовых и экономических исследований в политике озвучил предложение разработать правовую доктрину защиты бизнеса в РФ наряду с уже существующими правовыми доктринами ( экономическая, оборонная, морская, информационной безопасности), которая сделает мост между Конституцией РФ и действующим законодательством и добьется прямого действия Конституции в правоприменении в России.

Членами общественного совета также были высказаны предложения по обеспечению исполнения конституционных принципов о состязательности и равноправии сторон при осуществлении судопроизводства, по внесению изменений в законодательство о персональной ответственности должностных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, дознавателей, следователей, начальников следственных органов, прокуроров при незаконном возбуждении уголовных дел и иных нарушений прав предпринимателей. Кроме того требуется прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности.

Теги:
Партнёры