RU / EN
Главная » Проекты » Бизнес против коррупции » Новости » 24 мая 2016 года состоялось заседание Общественного Совета ЦОП БПК

24 мая 2016 года состоялось заседание Общественного Совета ЦОП БПК 24 мая 2016

Открыл заседание Общественного Совета Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции» Исполнительный Сопредседатель Центра Назаров Андрей Геннадьевич, предоставив слово Сопредседателю Центра Порфирьеву Андрею Игоревичу: «Хотел всех поздравить с очередным Пленумом Верховного суда РФ с указанием на то, что суд не должен при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу переписывать позицию следствия о том, что имеются веские основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый причастен к совершению преступления, имеет возможность скрыться и т.п. Суд должен перепроверить данные обстоятельства. При этом докладчик судья Верховного суда РФ прокомментировал, что на сегодня только 9% отказов в применении меры пресечения в виде заключения под стражу, наблюдается рост в 6% ходатайств о применении данной меры пресечения. Верховный суд связывает этот пленум с надеждами на то, что суды будут чаще отказывать в применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Будем надеяться, что теперь ситуация существенно измениться!»

Исполнительный Сопредседатель Центра Назаров Андрей Геннадьевич добавил: «Так выстроилась конфигурация партнерства Центра и Генеральной прокуратуры РФ, что мы вместе работаем над тем, чтобы и персональные ситуации разбирать, и системные вопросы решать эффективно. Учитывая, что кандидатура Генерального прокурора РФ Ю.Я.Чайки внесена в Совет Федерации для утверждения на новый срок, думаю, работа будет продолжаться в этом направлении. Хотя процент нашей помощи не так высок, как хотелось бы, работа идёт, она востребована, и положительные решения есть. Сегодня приходил предприниматель Луговой Игорь Александрович с благодарностью за помощь. Уголовное преследование в отношении него удалось прекратить».

Далее было предложено перейти к основной части заседания.

I. Рассмотрение обращения № 958, заявитель – генеральный директор ООО «РемСтрой СПб» Бабушкин Николай Николаевич в интересах Общества и бывшего генерального директора Борищука Василия Васильевича, г. Санкт-Петербург

По первому вопросу повестки дня выступил эксперт Жбанков Александр Николаевич – адвокат Московской коллегии адвокатов «ГРАД». По мнению эксперта, из представленных документов можно сделать вывод о наличии как прямых, так и косвенных признаков коррупционных правонарушений в действиях следственных органов в отношении ООО «РемСтрой СПб». В частности, вызывает сомнения обоснованность и законность наложения ареста на денежные средства организации.

Сопредседатель Санкт-Петербургского Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» Леонтьев Александр Владимирович и Заместитель генерального директора ООО «РемСтрой СПб» Жулай Александр Александрович поддержали доводы жалобы и дали дополнительные пояснения по существу дела.

В ходе обсуждения члены Общественного Совета высказали мнения о том, что в рассматриваемом деле присутствуют признаки коррупционных правонарушений. Однако достаточных сведений для того, чтобы сделать вывод о незаконности и необоснованности уголовного преследования Борищука В.В. нет. При этом вызывает сомнения обоснованность наложения ареста на денежные средства ООО «РемСтрой СПб».

По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:

- Принять обращение в дальнейшую работу ЦОП БПК в части наложения ареста на денежные средства ООО «РемСтрой СПб», подготовить адресные письма в компетентные гос. органы по вопросам законности и обоснованности наложения ареста на денежные средства ООО «РемСтрой СПб».

II. Рассмотрение обращения № 978 (308-ОБ/2016), заявитель – Роцько Андрей Сергеевич, генеральный директор ООО «АСВ строй», Тверская область

По второму вопросу повестки дня выводы экспертного заключения Кирсанова Алексея Юрьевича – кандидата юридических наук, адвоката, председателя Коллегии адвокатов г. Москвы «Инконсалт» озвучил Советник Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Ермаков Сергей Анатольевич. По мнению эксперта, в рассматриваемом деле высокая вероятность наличия коррупционной составляющей, законность возбуждения уголовного дела в отношении Роцько А.С. вызывает сомнение.

Заявитель Роцько Андрей Сергеевич и его адвокат Панкратов Владимир Васильевич поддержали доводы жалобы и дали дополнительные пояснения по существу дела.

В ходе обсуждения члены Общественного Совета ЦОП БПК высказали мнения о том, что в рассматриваемом деле имеются признаки существенного нарушения прав Роцько А.С.

По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил:

- Принять обращение в дальнейшую работу ЦОП БПК, подготовить адресные письма в компетентные гос. органы по вопросам законности и обоснованности уголовного преследования Роцько А.С.

III. Обсуждение подготовленного Верховным судом РФ проекта постановления Пленума «О практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»

По третьему вопросу повестки дня выступил Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Пастухов Игорь Николаевич, отметив, что на прошедшем 18 мая заседании рабочей группы по доработке подготовленного Верховным судом РФ проекта постановления обсуждались вопросы, каким образом подходить к определению, совершено преступление в сфере предпринимательской деятельности или нет. «Если мы говорим об индивидуальных предпринимателях, то у судов нет вопросов, совершил ли он преступление в сфере предпринимательской деятельности или нет, если преступление связано с совершением им сделок. В случае с управляющими органами организаций всё намного сложнее, поэтому выработано решение, что здесь необходимо отталкиваться именно от статуса лица, которое привлекают к уголовной ответственности. Если лицо участвует в управлении предпринимательской структурой, то преступление, которое ему вменяется, если оно связано с осуществлением хозяйственной деятельности этой структуры, должно считаться совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Я считаю, что ссылка на ст. 2 ГК РФ в Пленуме скорее вредна, чем полезна в данном контексте, т.к. суды, ссылаясь на эту норму, постоянно уходят в противоположном направлении, и получается, что с позиции суда, хищений в сфере предпринимательства быть не может в принципе, в любом случае, действия предпринимателя трактуются как направленные на хищение, а не на законное получение прибыли. Также считаю, что все лица, причастные к совершению преступления в сфере предпринимательской деятельности, должны попадать под защиту ст. 108 УПК РФ. Остро обсуждается вопрос, могут ли быть заявителями по уголовному делу акционеры или участники в случае преступления, совершенного исполнительным органом юридического лица. Необходимо установить, что заявителями могут быть члены органов управления юридических лиц, дополнительно уточнив, что акционеры как члены высшего органа управления также входят в этот круг. Таким же образом необходимо определить круг лиц, через которых мы устанавливаем, в какой сфере совершено преступление, т.е. преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено членом коллегиального органа управления, исполнительного органа управления либо акционером или участником юридического лица. Поддержано наше видение вопроса по ст. 90 УПК РФ о том, что факты, установленные вступившим в силу решением суда, считаются установленными и преодолеть их можно лишь в рамках судебной процедуры по пересмотру решений гражданских судов. Остается нерешенным вопрос о том, каким образом считать ущерб по экономическим преступлениям, т.к. до сих пор существует практика, когда вся сумма по контракту считается ущербом, несмотря на то, что большая часть контракта исполнена. Также было принято решение, что в случае, если нельзя применить ст. 76.1 УК РФ, то необходимо оставить возможность применения ст.ст. 75 и 76 УК РФ по общему правилу. Были высказаны мнения, что необоснованно часто применяется квалификация «группой лиц», «организованная группа» — отметил г-н Пастухов.

Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы Протасов Матвей Андреевич дополнил: «Те разъяснения пленума, которые сформулированы по ст. 90 УПК РФ в настоящее время в проекте, таят в себе большую опасность, т.к. правоприменитель будет понимать эту формулировку буквально и ссылаться на нее напрямую, игнорируя уже установленные ст. 90 УПК РФ положения о том, что факты, установленные вступившими в силу решениями судов, не должны подвергаться дополнительной проверке следствием».

Доцент кафедры уголовного права и криминалистики факультета права Национального исследовательского Университета «Высшая школа экономики», адвокат Московской областной коллегии адвокатов, эксперт Адвокатской палаты Московской области Долотов Руслан Олегович подчеркнул: «Необходимо внести корректировки в п.4 проекта постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и экономической деятельности», а именно, включить в число субъектов предпринимательской деятельности также и некоммерческие организации, которые могут в соответствии с уставом заниматься предпринимательской деятельностью, и изложить указанный пункт так: «С учетом этого если подозреваемый или обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.6, 160 и 165 УК РФ, является лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, или членом органа управления коммерческой организации, или представителем или членом органа управления некоммерческой организации в связи с осуществлением последней предпринимательской деятельности, то суд не вправе избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, если указанные преступления совершены ими с использованием этого статуса…»

В заключительной части заседания Исполнительный Сопредседатель Центра А.Г. Назаров поблагодарил всех собравшихся за активную работу и пригласил принять участие в очередном заседании Общественного совета Центра, которое состоится 07 июня 2016 года.

Партнёры