RU / EN
Главная » Комитеты » Новости » Андрей Калачёв предложил повысить ответственность чиновников Росприроднадзора

Андрей Калачёв предложил повысить ответственность чиновников Росприроднадзора 14 июня 2017

Член генсовета «Деловой России», гендиректор компании «Профцемент-Вектор» Андрей Калачёв принял участие в пресс-конференции о проблемах в сфере переработки отходов, недостатках отраслевого законодательства и повышении ответственности чиновников

Мероприятие прошло 8 июня в пресс-центре информагентства «Интерфакс». В пресс-конференции также участвовали зампредседателя комитета РСПП по экологии и природопользованию Юрий Максименко, член этого же комитета, завкафедрой концептуального анализа и проектирования МФТИ Захирджан Кучкаров и экс-директор департамента Минприроды, разработчик стратегии развития отрасли переработки отходов Николай Нефедьев. На мероприятии присутствовали журналисты, представители бизнеса, профессиональных ассоциаций, научного сообщества, ведущие эксперты отрасли.

В сентябре 2015 года Росприроднадзор отнес к статусу «отхода» много лет импортируемый компанией «Профцемент-Вектор» в Россию продукт «сожженный сланец для строительных материалов» (электрофильтровая и циклонная сланцевая зола) производства АО «Ээсти энергия» (Эстония). Товар считается продукцией по национальному законодательству в стране происхождения и реализуется в России (завезено около 200 тыс. тонн, уплачено в госбюджет РФ свыше 85 млн руб.) в соответствии с 184-ФЗ «О техническом регулировании» под торговыми марками ZOLEST как активная минеральная добавка в металлургической, нефтегазовой и строительной отраслях. Письмом Росприроднадзора №ОД-08-01-29/11929 от 20.06.2016 г. в ФТС РФ с июля 2016 года поставки сожженного сланца в РФ без разрешения на трансграничное перемещение отходов, выдаваемого Росприроднадзором, запрещены. Решение Росприроднадзора расширяет сферу своего регулирования обращения с отходами и требует оформления лицензий и разрешений, которые невозможно получить на продукцию.

Андрей Калачёв обратил внимание на то, что центральный аппарат Росприроднадзора использует различные методы, из которых, на примере ввоза на территорию РФ сожженного сланца, он выделил два основных:

1. Использование несовершенства экологического законодательства РФ, а именно:

· отсутствия нормативно-правового акта о механизме перевода отхода в продукт, что, по сути, означает признание процесса переработки отхода в продукт (утилизация). Это позволяет Росприроднадзору относить продукт к статусу «отхода» только по наличию в его названии таких слов как «зола», «лом», «навоз», «шлак» и другие имеющие сходные определения с названиями отходов в ФККО.

· решение № 30 коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015, где раздел 2.3. содержит перечень «Опасные отходы», в который внесён ТН ВЭД ЕАЭС 2621 900000 «золы прочие», что позволяет любой товар, в основе которого зола, отнести к отходам. Проблема в том, что понятия и определения Единого перечня решения применяются в значениях, определенных Базельской конвенцией о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, а Базельская конвенция не содержит кодов ТН ВЭД ЕАЭС отходов или каких-либо правил переноса отхода по определению Базельской конвенции в товарную позицию с кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

2. Трактовка приказов о Федеральном классификационном кадастре отходов (ФККО) в интересах ведомства:

· включение в ФККО новых отходов с нарушением приказов о его формировании и ведении. ФККО содержит перечень отходов, которые имеют обращение на территории РФ, регулируются Росприроднадзором, а внесение в него новых записей может быть только на основании заявления производителя отхода. Согласно письму Росприроднадзора № АА-03-03-32/21559 от 19.10.2016 была предпринята попытка пополнения ФККО отходом «зола от сжигания твердых горючих сланцев малоопасная» в блок 6 «Отходы обеспечения электроэнергией, газом и паром», подгруппа «Отходы при сжигании твердого сланцевого топлива». При этом производитель сожженного сланца отходом свою продукцию не считает, а в РФ отсутствуют ТЭС, работающие на сжигании сланца. Письмом №12-47/13143 от 16.05.2017 Минприроды подтвердило факт неправомерности такого внесения Росприроднадзором сожженного сланца в ФККО. Всего в ФККО включённых отходов 4127, а за 2016 год внесено новых 2474.

· отнесение продукта, имеющего в своём названии слово «зола», к отходам, включённым в ФККО, без какого-либо независимого экспертного заключения. Это позволяет требовать оформление лицензий на обращение с этим продуктом как с отходом. Продукт компании Андрея Калачёва «сожжённый сланец» по государственному стандарту EVS 927:2015 (Эстония) уже в течение 55 лет используется как активная минеральная добавка в индустрии строительных материалов и завозился на территорию РФ согласно разрешению Ростехнадзора. Замруководителя Росприроднадзора Долматов О.В. объявил данный продукт «Золосажевыми отложениями при очистке оборудования ТЭС», которые внесены в ФККО. Таким образом, без оформления разрешения на трансграничное перемещение отходов Росприроднадзора и получения лицензии Минпромторга РФ пройти таможенное оформление грузов стало невозможно. Хотя это абсолютно разные материалы, о чём у ООО «ПЦВ» имеется заключение независимого эксперта. Если бы «сожженный сланец» был отходом, поступления в бюджет от ООО «ПЦВ» за оформление разрешений и лицензий не превысили бы 2 млн руб. За 11 месяцев простоя бюджет недополучил от ООО «ПЦВ» свыше 30 млн руб. 

Андрей Калачёв также рассказал, что 9-й Арбитражный апелляционный суд (постановление № 09АП-10722/2017 от 06.04.2017) признал незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, оформленное письмом № ВС-08-01-32/12200 от 23.06.2016. Таким образом, суд установил, что при перемещении через границу РФ сланцевой золы «ПЦВ» не должен иметь разрешение на трансграничное перемещение отходов. А дополнительным постановлением № 09АП-10722/2017 от 22.05.2017 г. суд обязал РПН направить в ФТС РФ соответствующее письмо для снятия административных барьеров ввоза сожженного сланца.

Указанная позиция поддержана письмом Минприроды РФ, которое предоставило разъяснения по указанному вопросу новым письмом №12-47/5167 от 22.02.2017.

Тем не менее, письмо ООО «ПЦВ» с требованием исполнить Росприроднадзором решение суда уже более месяца остается без ответа, а ФТС отказывается производить таможенное оформление грузов без разрешительного документа Росприроднадзора, посетовал делоросс.

По мнению Андрея Калачёва, этот случай стал прецедентом, когда чиновники Росприроднадзора вредят рынку золошлаковых материалов и технологий, нацеленных на максимальное использование добытого минерального сырья и на сокращение отходов производства. Решением подобных проблем, на его взгляд, могли бы стать новые механизмы повышения ответственности чиновников Росприроднадзора. Для этого необходимо совершенствовать экологическое законодательство и выстраивать четкие критерии эффективности их деятельности с математическими показателями. Необходимо установить для Росприроднадзора, региональных (муниципальных) властей ряд целевых показателей – индикаторов устойчивого развития систем обращения с отходами.

Несколько примеров таких целевых показателей:

1. показатели эффективности – показатели, отражающие динамику экологически обусловленной заболеваемости и динамику капитализации региональной системы обращения с отходами:
· индекс оздоровления территорий – отношение числа экологически обусловленных заболеваний за отчетный год к предыдущему году;
· индекс динамики капитализации – отношение капитализации объектов коммунального комплекса, отраженных в территориальной схеме санитарной очистки региона, за отчетный год к предыдущему году.

2. показатели качества – показатели, отражающие развитие ресурсо- и энергосбережения:
· доля ТКО, подвергнутая обработке, по отношению к общей массе ТКО, %;
· доля утилизированных ТКО, по отношению к общей массе ТКО, %;
· доля ТКО, размещенных на полигонах, по отношению к общей массе ТКО, %.

3. показатели производительности – показатели удельных затрат по системе, определяемые с учетом индекса инфляции:
· индекс динамики тарифа на сбор и вывоз отходов для населения – отношение тарифа на сбор и вывоз отходов за отчетный год к предыдущему году;
· индекс динамики затрат на вывоз отходов – отношение суммы затрат на вывоз отходов к общему объему отходов за отчетный год к предыдущему году;
· индекс динамики затрат на захоронение отходов – отношение суммы затрат на захоронение отходов к общей массе захороненных ТКО за отчетный год к предыдущему году.

4. показатель социальной реализации, отражающий независимую оценку общественного мнения о системе обращения с отходами по пятибалльной системе:
· индекс общественной оценки обращения с отходами.

Свои предложения Андрей Калачёв направил президенту «Деловой России» Алексею Репику и в Государственную думу РФ.
Партнёры