RU / EN
Главная » Комитеты » Новости » Авторский обзор Екатерины Авдеевой на изменения в УК и УПК РФ

Авторский обзор Екатерины Авдеевой на изменения в УК и УПК РФ 26 сентября 2019

В данном обзоре будут представлена информация о том, что же изменилось для предпринимателей в уголовном праве и процессе с прошлого года

Для экономического развития и улучшения делового климата очень важно, чтобы предприниматели чувствовали себя защищенно. Наиболее существенный удар по бизнесу наносит именно уголовное преследование, при чем даже статус свидетеля с проведенными обысками и выемками могут повлечь серьезные последствия. Еще более существенными последствия бывают, если сам предприниматель оказывается обвиняемым в преступлении. «Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей»-сказал Президент РФ В.В. Путин. Действительно очень часто инкриминируемые противоправные деяния в сфере экономики нуждаются в должном расследовании, т.к. граничат они с гражданско-правовым спором, а избрание мер пресечения к фигурантам с предъявленным «дежурным обвинением» может существенно повлиять на бизнес. Именно поэтому законодателем предусмотрены дополнительные гарантии для бизнесменов, которых подозревают или обвиняют в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

К сожалению, практика показывает, что предусмотренные гарантии не всегда применяются должным образом в правоприменительной практике. Именно поэтому приходится вносить дополнения и изменения в законодательство.

В данном обзоре будут представлена информация о том, что же изменилось для предпринимателей в уголовном праве и процессе с прошлого года.

Во-первых, в конце прошлого года Федеральным законом от 27.12.2018 N 533-ФЗ были внесены изменения в ст. 76.1. УК РФ и 28.1 УПК РФ и стало возможно освобождение от уголовного наказания или прекращение уголовного преследования в связи с возмещением вреда не только по налоговым составам, но и при совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 146 ("Нарушение авторских и смежных прав"), частью первой статьи 147 ("Нарушение изобретательских и патентных прав"), частями пятой - седьмой статьи 159 ("Мошенничество"), частью первой статьи 159.1 ("Мошенничество в сфере кредитования"), частью первой статьи 159.2 ("Мошенничество при получении выплат"), частью первой статьи 159.3 ("Мошенничество с использованием электронных средств платежа"), частью первой статьи 159.5 ("Мошенничество в сфере страхования"), частью первой статьи 159.6 ("Мошенничество в сфере компьютерной информации"), частью первой статьи 160 ("Присвоение или растрата"), частью первой статьи 165 ("Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием") УК РФ. Помимо возмещения ущерба в полном объеме условием является совершение деяния впервые.

Тем же Федеральным законом дополнена статья 164 УПК РФ ч. 4.1., в соответствии с который  при производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьям 159 частями первой-четвертой, 159.1-159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 159 пятой-седьмой, 171, 171.1, 171.3-172.2, 173.10174.1, 176-178, 180, 181, 183, 185-185.4 и 190-199.4    Уголовного кодекса Российской Федерации, не допускается необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе не допускается необоснованное изъятие электронных носителей информации, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 164.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Статья 164.1 Уголовно-процессуального кодекса введена в конце прошлого года. в соответствии с новой статьей не допускается необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или ИП, по уголовным делам в сфере предпринимательской деятельности.

Предусматриваются особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий.

Так, при производстве по уголовным делам в сфере предпринимательской деятельности изъятие электронных носителей информации не допускается, за исключением случаев, когда:

- вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации;

- изъятие электронных носителей информации производится на основании судебного решения;

- на электронных носителях информации содержится информация, полномочиями на хранение и использование которой владелец электронного носителя информации не обладает, либо которая может быть использована для совершения новых преступлений, либо копирование которой, по заявлению специалиста, может повлечь за собой ее утрату или изменение. Практика, к сожалению, не показала позитивную тенденцию реального улучшения ситуации и защиты предпринимателей при проведении таких следственных действий, как обыск или выемка.

Совсем недавно 2 августа 2019 г. Были внесены очень важные изменения в УПК РФ. Президентом был подписан закон «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части уточнения сроков содержания под стражей и порядка их продления).

Для предпринимателей законодателем были предусмотрены дополнительные гарантии в статье 108 УПК РФ части 1.1, которая была внесена в УПК РФ специально для защиты предпринимателей в уголовном процессе. В законе изначально были выделены статьи, с которыми не должна применяться мера пресечения в виде заключения под стражу с целым рядом статьей, а с рядом статей не должна была применяться в случае, если деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности. При чем сфера предпринимательской деятельности в законе не определена, хотя Пленумом Верховного Суда в Постановлении №41 от 19.21.2013 (ред.от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» было указано на то, что следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью, а к таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности. Обоснование гарантий для предпринимателей было основано на том, что необходимо исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов.

Новая редакция ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ указывает на то, что, если «деяние совершено индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности», то защита сможет требовать отказа в удовлетворении ходатайства следователя на основании прямого запрета ч.1.1. ст. 108 УПК РФ. Хотя стоит напомнить, что для такого запрета все же остались исключения, указанные в ч. 1-4 ст. 108 УПК РФ, на которые сможет ссылаться следствие. Поэтому здесь важно насколько будет проверять аргументированность дополнительных доводов для избрания меры пресечения. Пока мы видим как положительные тенденции по громким делам, так и не очень позитивные в регионах.

Стоит отметить, что законом также предусмотрены изменения в ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которым следствие при продлении меры пресечения должно будет аргументированно называть причины по которым не провело следственные действия ранее, а также указывать, что запланировано на срок продления содержания под стражей, чтобы исключить необоснованно долгое нахождение под стражей при отсутствии каких-либо следственных действий.

Практика показывает, что есть основание предположить, что с новой редакцией ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ в части необоснованного отказа в ее применении судебная практика будет меняться в лучшую сторону для предпринимателя, также позитивную практику показывают и внесенные изменения в ст. 109 УПК РФ, но не всегда и не везде. Но стоит отметить, что на эту гарантию теперь сможет рассчитывать только предприниматель de jure участвующий в управлении компанией, от чего некоторые собственники коммерческих компаний отказывались, давая при этом обязательные для органов управления распоряжения. При этом не стоит забывать о том, что прямое участие в управлении создает предпосылки для привлечения лица к субсидиарной ответственности в случае банкротства.

Наряду с такой либерализацией ужесточена уголовная ответственность за фальсификацию документов учета и отчетности финансовой организации в соответствии Федеральным законом от 27.12.2018 N 530-ФЗ; Информационным сообщением Минфина России от 15.01.2019 N ИС-аудит-26.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 520-ФЗ была введена специальная статья 200.6 УК РФ, предусматривающая уголовная ответственность за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Также к изменениям, относящимся к усилению ответственности относятся конечно же внесение Федеральным законом от 1.04.2019 №46-ФЗ в УК РФ новой статья 210.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии. Были также внесены изменения в ст. 210 УК РФ, направленные на усиление ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем(ней).

Для того, чтобы понимать как будет складываться правоприменительная практика для предпринимателя в дальнейшем необходимо знать и те законопроекты, которые сейчас обсуждаются в Госдуме, которые уже приняты в нескольких чтениях.  Такие законопроекты представлены в таблице ниже.

Самыми важными для дальнейшей правоприменительной практике можно назвать следующие законопроекты:

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (№745077-7), направленный на уточнение порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, т.к. предприниматели не только оказываются под уголовным преследованием, но и могут быть заинтересованными в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что пострадали от мошеннических и иных противоправных действий.

«О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (№550619-7), направленный на расширение полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве.

Ну и конечно же законопроект, предложенный экспертной группой по уголовно-правовым вопросам Комитета развития правовых услуг и экспертизы законопроектов «О внесении изменений в статью 210 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Отмечу, что до конца октября будет обсуждены разработанные дополнительные варианты законопроекта, которые направлены на решение проблемы при соблюдении баланса интересов.

Также до конца октября будут представлены экспертной группой законопроекты, направленные на защиты предпринимателей в уголовно-правовой сфере.

Наиболее важные с позиции экспертной группы по уголовно-правовым вопросам представлены в Приложении.

 

 

Партнёры