RU / EN
Главная » Комитеты » Новости » Екатерина Авдеева обсудила преступления в сфере экономики

Екатерина Авдеева обсудила преступления в сфере экономики 14 октября 2019

Делоросс приняла участие в юбилейном Х международном круглом столе «Преступления в сфере экономики: российский и зарубежный опыт»

11 октября состоялся юбилейный Х международный круглый стол в университете имени О.Е. Кутафина «Преступления в сфере экономики: российский и зарубежный опыт». Организаторами мероприятия выступили научно-образовательный центр применения уголовного права и кафедра уголовного права МГЮА.

В ходе работы круглого стола прошло обсуждение следующих вопросов:  

- Имущественные преступления в сфере экономической деятельности

 - Уголовно-правовая охрана кредитной системы

 - Уголовно-правовая охрана порядка управления в сфере экономической деятельности

 - Уголовно-правовая охрана финансовой системы

- Преступные нарушения правил при осуществлении различных видов экономической деятельности

 - Современные формы реализации уголовной ответственности за преступления в сфере экономики

 - Совершенствование экономического уголовного права России, Германии и других зарубежных стран в связи с развитием цифровых технологий.

Основными участниками круглого стола выступили руководитель НОЦ применения уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Алексей Рарог, заведующий кафедрой уголовного и экономического уголовного права Потсдамского университета, профессор Уве Хелльман, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии ВГУЮ,  доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ.

Председатель комитета развития правовых услуг и экспертизы законопроектов Екатерина Авдеева выступила с докладом о мошеннических действиях при исполнении госконтракта и проблемах квалификации. Тема представляется очень важной для всего делового сообщества, важность темы и сам доклад отметил руководитель НОЦ применения уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Алексей Рарог. Очевидно, что ученые поддерживают изложенную позицию и научную обоснованность изложенной позиции.

В докладе были обозначены ключевые проблемы для предпринимателя, которого обвиняют в неисполнении или ненадлежащем исполнении госконтракта.

Первая проблема заключается в том, что очень часто уголовное преследование за мошеннические действия с квалификацией по ч. 4 ст. 159 УК РФ подменяет собой имеющийся гражданско-правовой спор, который может быть разрешен в арбитражном процессе.

Вторая проблема заключается в том, что при возбуждении уголовного дела квалифицируется содеянное, как указано выше по ч. 4 ст. 159 УК РФ практически всегда, что связано с тем, что, во-первых, деяние не признается совершенным в сфере предпринимательской деятельности, во-вторых, вменяется вся сумма госконтракта без учета исполненного, в-третьих, как правило, вменяется мошенничество группой лиц.

Делоросс указала на то, что нельзя говорить о том, что исполнение государственных контрактов не является одним из проявлений предпринимательской деятельности, т.к. все имманентно присущие предпринимательской деятельности присущи и при исполнении госконтракта.

Так, мы говорим и об извлечении прибыли субъектом хозяйственной деятельности при наличии рисков. Возможно, правоприменители и исходят из логики отсутствия рисков при исполнении госконтрактов, т.к. заказчик гарантированно произведет оплату, но не стоит забывать о том, что при выполнении заказа предприниматель вынужден взаимодействовать с контрагентами, которые могут быть не надлежащими, он может столкнуться с рисками, связанными, например, с колебанием курса валюты, с отзывом лицензии кредитного учреждения и др.

Контракт по своей природе является договором, который отличается от обычного всего лишь заказчиком и финансированием из бюджетных денежных средство, следовательно, при нарушении исполнении госконтракта, если действительно имело место умышленное неисполненение или ненадлежащее исполнение в связи с предоставлением каких-либо ложных сведений, необходимо квалифицировать содеянное по ч. 5-7 ст. 159 УК РФ в зависимости от суммы вменяемого хищения.

Разграничения ответственности в рамках уголовного права на основании того, что при исполнении госконтракта можно говорить о хищении бюджетных денежных средств, говорит о прямом нарушении 8 статьи Конституции РФ, в которой прямо указано о равенстве всех форм собственности.

Квалификация содеянного без должного определения наличия сформированного умысла говорит о вменении совершения преступления без всех элементов состава, что по своей сути противоречит основам уголовного права, но на практике мы видим, имеет место. Вряд ли, например, можно говорить о сформированном умысле предпринимателя на неисполнение госконтракта, если им была выполнена поставка заказанной продукции со всеми сертификатами от производителя, но при этом впоследствии были выявлены дефекты.

Ненадлежащая квалификация лишает предпринимателя гарантий, предусмотренных для него в уголовном процессе законодателем, а именно: ограничения при избрании меры пресечения, что указано в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, неограниченное количество свиданий с нотариусом в случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашний арест (ст. 47 УПК РФ), установленный срок приобщения изъятого в качестве вещественных доказательств либо возврат изъятого (ст. 81.1 УПК РФ), возможность быть освобожденным от уголовного наказания в соответствии со ст. 76.1 УПК РФ и др.

Экспертной группой по уголовно-правовым вопросам Комитета развития правовых услуг и экспертизы законопроектов подготовлен законопроект, который будет вынесен на обсуждение на совместном заседании Комитета и экспертной группы по трансформации делового климата по направлению защита прав и законных интересов, которая состоится уже 18 октября.

Партнёры