RU / EN
Главная » Комитеты » Новости » Екатерина Авдеева приняла участие в заседании рабочей группы по подготовке Пленума Верховного Суда РФ

Екатерина Авдеева приняла участие в заседании рабочей группы по подготовке Пленума Верховного Суда РФ 06 сентября 2019

Прошло заседание рабочей группы по практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления

5 сентября состоялось заседание рабочей группы по подготовке Пленума Верховного Суда РФ по практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления. 

До заседания были направлены предложения о внесении в проект Пленума дополнений или изменении положений от Комитета развития правовых услуг и экспертизы законопроектов и Комитета по налогам. В заседании рабочей группы по подготовке Постановления Пленума Верховного суда РФ приняли участие заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, представители Генеральной прокуратуры, Следственного Комитета, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Федеральной налоговой службы, Фонда социального страхования, Федеральной палаты адвокатов, Российского государственного университета правосудия, МГУ им. Ломоносова, Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, Университета прокуратуры, Высшей школы экономики, Института законодательства и сравнительного правоведения, Академии управления МВД России, ВНИИ МВД России, Финансового университета при Правительства РФ , ТПП, Ассоциации европейского бизнеса, Опора России, РСПП, консультативный совет по иностранным инвестициям, Российско-Германская внешнеторговая палата. От Деловой России в заседании приняли участие председатель Комитета развития правовых услуг и экспертизы законопроектов Екатерина Авдеева и от Комитета по налогам председателем Кириллом Никитиным были делегированы два эксперта.

Основной вопрос, который вызвал большое волнение в среде предпринимателей – это признание в соответствии с проектом Постановления Пленума ВС РФ налоговых преступлений длящимися, исчисление сроков давности уголовного преследования с момента их фактического окончания, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам. Такая позиция по своей сути предполагает возможность привлечь к ответственности за налоговые преступления через 10, 15, 20 лет. Все деловые сообщества указали на необходимость  считать преступления, предусмотренные ст. 198-199.4 УК РФ оконченными с момента наступления срока оплаты, определенного в соответствии с законодательством РФ, с этого момента исчислять и срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Но были и защитники позиции, сформулированной в проекте Постановления Пленума ВС РФ. Так, например, профессор кафедры уголовного права и криминологии П.С. Яни активно защищал необходимость признания налоговых преступлений именно длящимися.

Вопрос крайне важный для дальнейшей правоприменительной практики и будет еще обсуждаться на предстоящих заседаниях рабочей группы.

Также важным был признан вопрос прекращения уголовного преследования в связи с возмещением ущерба. Сегодня прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба не является обязанностью следователя. Поэтому Комитетом развития правовых услуг и экспертизы законопроектов была предложена формулировка для внесения в Постановление Пленума о недопущении необоснованного отказа от прекращения уголовного дела в связи с возмещением вреда бюджету РФ в полном объеме. Также было предложено указать на возможность прекращения уголовного дела в связи с полным возмещением вреда без установления подозреваемых или обвиняемых. Проблема также заключается и в том, что даже при готовности возместить ущерб возникает несогласие предпринимателя с суммой, которую вменяют следствие. Размер ущерба определяется на стадии предварительного следствия, на практике часть вменяемая сумма иногда многократно превышает действительный размер ущерба от налогового преступления. Такое завышение вменяемого ущерба ограничивает возможности прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ. Завышение суммы может также создавать предпосылки для вменения квалифицирующего состава соответствующей статьи. Завышение вменяемой суммы влияет и на возможность освобождения от уголовного наказания в соответствии со ст. 76.1 УК РФ. Поэтому деловыми сообществами были предложено в Постановлении Пленума указать на порядок разрешения ходатайства об оспаривании размера ущерба, указанного в обвинительном заключении и порядка возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Также значительная дискуссия была в связи с привлечением к уголовной ответственности фактически за действия контрагентов. На практике имеют место ситуации, когда контрагент выполнил все обязательства, предоставил необходимые документы, но при этом не оплатил налоги и, например, приобрел признаки фирмы-однодневки, вина в неуплате налогов вменяется часто именно добросовестному заказчику. Поэтому в Постановлении предлагается разъяснить недопустимость уголовного преследования руководителя или иных должностных лиц налогоплательщика, которые не создавали схем, направленных на уклонение от налогов, указывая на необходимость установления реальных бенефициаров компаний, уклоняющихся от уплаты налогов.  

Была поднята и проблема разграничения налоговых преступлений и хищения путем обмана, квалифицируемого по ст. 159 УК РФ. Деловыми сообществами предлагалось включить в Постановление Пленума ВС РФ разъяснение о необходимости установить направлен умысел на уменьшение налоговых обязательств или хищение денежных средств из бюджета. Направление умысла при разграничении указанных выше составов имеет большое значение для надлежащей квалификации содеянного по соответствующей статье уголовного кодекса, т.к. умысел на завладение чужим имущество не тождественен умыслу на неуплату налогов, соборов, страховых взносов и иных платежей. 

Также деловыми сообществами было предложено внести Постановлением Пленума ВС РФ больше ясности в понятие сокрытия имущества от взыскания, формулировке мотивов, а также вопросы преюдиции, а также уточнить вопрос разграничения налогового правонарушения и налогового преступления, т.к. не каждая неуплата налогов в установленный срок должна образовывать состав.

Над Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» предстоит еще работа. При подготовке предложений к Постановлению Пленума были сформулированы законодательные инициативы, которые будут дальше прорабатываться на заседаниях экспертной группы по уголовно-правовым вопросам Комитета развития правовых услуг и экспертизы законопроектов.

Партнёры