Платформа для обработки бизнес-запросов предпринимателей
RU / EN
Главная » Проекты » Новости » Эксперты столыпинского клуба обсудили возможности переноса столицы из Москвы

Эксперты столыпинского клуба обсудили возможности переноса столицы из Москвы 14 февраля 2011

10 февраля в пресс-центре издательского дома «Аргументы и факты» состоялось очередное заседание Столыпинского клуба. Темой обсуждения стал возможный перенос столицы из Москвы. В дискуссии приняли участие председатель «Деловой России» Борис Титов, члены Ге

10 февраля в пресс-центре издательского дома «Аргументы и факты» состоялось очередное заседание Столыпинского клуба. Темой обсуждения стал возможный перенос столицы из Москвы.

В дискуссии приняли участие председатель «Деловой России» Борис Титов, члены Генерального совета и Федерального межотраслевого совета «Деловой России», депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, представители экспертного сообщества, журналисты. Модераторами мероприятия выступили член Генсовета «Деловой России»,  член Совета Федерации Евгений Тарло и писательница Мария Арбатова.

«В устройстве современной России нет золотого сечения. Речь идет не о «за» и «против», а о том, чтобы спасти Москву и Россию. Если для этого надо что-то подвинуть – давайте двигать», - задала тон дискуссии Мария Арбатова. Евгений Тарло, в свою очередь омтетил, что в истории России столица неоднократно переносилась, так что соответствующий опыт у нас имеется.

Управляющий директор «Деловой России» Николай Остарков, заявил, что «распутав столичную проблему, можно понять многое и про экономику и про систему управления государством». «У нас несовременная столица, - заявил он. - При переносе офиса в другой район Москвы отваливается масса людей. У нас сейчас смесь средневекового двора и современного медиа-формата». Н. Остарков также затронул метафизический аспект проблемы. «То, как организован город, задает очень многое. Если человек с рождения впитывает сталинский ампир – какое у него будет сознание?».  
Н. Остарков вспомнил генеральную перестройку Парижа, когда архитектору Джорджу Осману была поставлена задача «сделать город, в котором невозможна революция».

Хорошим выходом из сложившейся ситуации, по мнению Н. Остаркова, может стать  развитие осевого мегаполиса Москва-Санкт-Петербург, с гипотетическим центром в Твери.

Как только зашла речь о будущем местоположении столицы России, начались оживленные споры. Так председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов отметив, что никто не собирается лишать Москву ее исторического и сакрального статуса, призвал перенести столицу в Амурскую область.  За этот вариант он представил три аргумента: во-первых, Россия должна присутствовать на своем форпосте в Северо-восточной Азии и понимать свое присутствие в Юго-Восточной Азии, без кардинального переворота отношения к Дальнему Востоку Россию не поднять, во-вторых, нужно спасть Москву от перенаселения и разрушения архитектурного наследия, и, в-третьих, должно произойти кардинальное  обновление государства. «Те, кто действительно готов пахать, поедут в Сибирь, те, кто нет – останутся», - считает Ю.Крупнов.

«Идея закрепления восточных территорий имеет смысл», - отметил депутат Государственной Думы, председатель Регионального совета «Деловой России» Виктор Зубарев. Но при этом, по его мнению, столица должна играть  роль не только политического, но и географического центра страны. И такую роль вполне может играть Красноярск. «Красноярский край – это минимодель России», - заявил В. Зубарев,  отметив, что немаловажную роль будет играть сибирская толерантность. «В Красноярском крае нет националистических настроений», - подчеркнул он.

Однако нашлись и противники переноса столицы. «Надо реально ставить задачи», - считает член Генсовета «Деловой России», президент группы компаний «Химэкс» Анатолий Лейрих. - «Надежды на то, что кто-то не поедет в Сибирь - очень радужные. И сейчас-то все не в Москве, а в Лондоне. Так что лишние пара часов лета проблемы не составят. Конечно, жить в Москве все сложней, но это не вопрос переноса столицы, а вопрос рационального градоустройства».

Директор департамента стратегического планирования компании ФБК Игорь Николаев также выступил против переноса столицы. «Только посчитать соотношение «затраты-выгоды» - это огромнейшая работа, которую еще никто не делал, - заявил он. - Глубоко убежден, что это не самая актуальная проблема. Это скорее из разряда вписать себя в историю, как и в случае с переименованием милиции или реформой часовых поясов. Форма становится важнее содержания, а это идет в ущерб действительно важным задачам, стоящим перед государством».

Президент Фонда поддержки законодательных инициатив Григорий Томчин отметил, что главное не в том, куда переносить столицу, а  в том, чтобы ее перенос был использован для смены парадигмы управления. При этом он отметил, что Москва по площади в два раза меньше одинаковых с ней по населению Парижа и Лондона, и при этом функции ведомств распределены так, что перемещаться по ней нужно в четыре раза более интенсивно, чем по Парижу и Лондону.

«Как бизнесмены мы понимаем, что Москва дошла до своего предела развития,  – резюмировал обсуждение председатель «Деловой России» Борис Титов. - Основа любого решения любой проблемы – экономика, и принимать решение о месте новой столицы нужно исходя из экономических соображений. Если переносить столицу в Сибирь – это будет огромная и долгая по времени строительная задача.  Тем более, что я все-таки считаю, что у нас путь не китайский. Думаю, что дешевле будет построиться от Питера до Москвы. Что касается Сибири, то, может быть, когда-нибудь и будет светлое время, когда бизнесу не нужно будет ходить по кабинетам, но пока это не так».

В завершение дискуссии Евгений Тарло отметил, что «чудовищное скопление людей на такой крохотной территории – само по себе проблема и влечет за собой в том числе и климатические изменения, что мы увидели в  прошлом году». В этой связи он призвал распределить часть столичных функций между разными городами России.
 

Теги:
Партнёры