RU / EN
Главная » О нас » Пресс-центр » Эпидемия обнуляет рыночную экономику

Эпидемия обнуляет рыночную экономику 26 марта 2020

В РФ национализацию считают возможным итогом кризиса

Результатом экономического кризиса, связанного с негативными последствиями пандемии, станут разрастание госсектора и национализация. Но вряд ли это поможет стабилизировать ситуацию надолго. С таким прогнозом выступил бизнес-омбудсмен Борис Титов. Опрошенные «НГ» эксперты пояснили: с одной стороны, национализация предприятий — гарантия сохранения рабочих мест, заработной платы и производства важной продукции; с другой — как показал советский опыт, в сфере услуг и торговли национализация будет неэффективна.

«Пустыня» — так бизнес-омбудсмен Борис Титов охарактеризовал ситуацию в экономике, столкнувшейся с негативными последствиями пандемии и падения цен на нефть. «Такого удара скорее всего не было ни в 1998, ни в 2014 году», — сообщил Титов в интервью радиостанции «Говорит Москва».

По его словам, «единственный реальный вариант — уйти обратно в государственную экономику»: «Государственные парикмахерские, булочные, одновременное производство танков и "запорожцев". То есть все взять под государственный контроль».

На какое-то время это может стабилизировать ситуацию, поможет избежать голода, продолжает Титов. Но долго такая система без рыночной конкуренции, без предпринимательской инициативы все равно не просуществует, считает он.

О национализации задумались не только в России. В начале марта министр экономики и энергетики ФРГ Петер Альтмайер не исключил национализации стратегически важных компаний, если они окажутся на грани банкротства. «Мы не допустим того, чтобы экономически здоровые предприятия оказались под угрозой банкротства только из-за коронавируса. При этом речь идет о сохранении сотен тысяч рабочих мест», — уточнил он.

Но национализация — это все же крайняя мера, уточнил Альтмайер. Не исключают национализации наиболее пострадавших предприятий также французские власти, о чем ранее сообщил министр финансов республики Бруно Ле Мэр.

«Опыт показывает, что национализация — не самый плохой вариант в условиях кризиса. В условиях резкого снижения уровня жизни необходимо адекватное формирование общественных благ, сохранение рабочих мест, что в состоянии выполнить государство. Есть и другая проблема -необходимость решения проблемы падения спроса и разрыва глобальных цепочек поставок», — пояснила «НГ» доцент Российского экономического университета Ольга Лебединская.

«Точечная национализация частично сняла бы напряжение. Государство всем помочь, к сожалению, не в силах. Речь скорее всего пойдет о национализации крупнейших, системно значимых компаний в отдельных сферах», — добавила эксперт. Но у этого процесса будет и определенный побочный эффект: «Результатом станет жесткий протекционизм».

«Национализация в условиях пандемии рассматривается правительствами разных стран как одна из мер, которая нужна для недопущения банкротства крупнейших компаний и социально важных секторов», — признает первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал. Для бизнеса такая временная мера будет означать, что государство возьмет на себя функции по поддержанию стабильности работы предприятия, а для граждан это будет гарантия рабочих мест и заработных плат, уточнил он.

Но у ряда экспертов целесообразность национализации вызывает определенные сомнения.

«Доля госсектора в нашей стране уже и так чрезмерно высока», — замечает аналитик Института комплексных стратегических исследований Наталья Чуркина. Одна из наиболее уязвимых сегодня сфер — сфера услуг — представлена в основном малым и средним бизнесом, «доля которого в экономике и так крайне низка: около 22% ВВП по сравнению с 40% в крупных развивающихся экономиках и 50-60% в развитых странах». «И решать проблемы данной сферы через окончательное уничтожение предпринимательства — это, очевидно, не то, что нужно здоровой экономике», — говорит Чуркина. «Необходимо также учитывать, что эффективность госсектора существенно ниже», — отметила эксперт.

«Основной удар придется на малый и средний бизнес, если точнее, на сферу услуг. Я слабо представляю национализацию барбершопов и кафе. Здесь поможет адресная помощь. Что касается торговых компаний в сегменте малого и среднего бизнеса, то национализация возможна, но возникает проблема менеджмента, — пояснил член генерального совета "Деловой России" Алим Бишенов. — Вряд ли владельцы компаний захотят быть государственными менеджерами».

«Смена частных парикмахерских, продуктовых магазинов, юридических, туристических компаний на государственные вернет нас на полвека назад и сделает нашу экономику неконкурентоспособной, а качество услуг ниже сегодняшнего», — опасается президент некоммерческой организации «Право на защиту» Андрей Тютюнин.

«Доля госсектора в экономике РФ вырастет, но не за счет национализации, а за счет сокращения частного сектора, — ожидает, в свою очередь, доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Сергей Хестанов. — Прямая национализация предприятий сферы услуг и торговли не эффективна. Мы все помним неэффективность советской торговли и сферы услуг».

«Тотальный рост доли государства в среднем и малом бизнесе, на мой взгляд, выглядит нереалистичным», — продолжил начальник отдела «БКС Брокер» Василий Карпунин.

«Национализация мелкого бизнеса имеет смысл только тогда, когда за счет государственного управления его можно держать на плаву. Трудно представить, как можно управлять парикмахерскими и ресторанами. Для этого нужно возродить не только Госплан, но и Госкомцен, — обратил внимание замдиректора Института народнохозяйственного прогнозирования Российского академии наук Александр Широв. — Поэтому более вероятным представляется запуск экономического роста на низовом уровне через меры налогового стимулирования и прямой поддержки».

В среду в обращении к гражданам России президент Владимир Путин перечислил меры поддержки предприятий малого и среднего бизнеса, наиболее пострадавших из-за негативных последствий пандемии: это отсрочка ряда налоговых выплат, кредитных платежей, снижение размера страховых взносов.

Теги:
Партнёры