Платформа для обработки бизнес-запросов предпринимателей
RU / EN
Главная » О нас » Пресс-центр » Новости » Газета «Известия» опубликовала статью Бориса Титова «Благосостояние для всех»

Газета «Известия» опубликовала статью Бориса Титова «Благосостояние для всех» 28 мая 2007

Любому человеку, независимо от партийной принадлежности и политических убеждений, свойственно стремление к справедливости. Но как политическую проблему вопрос о справедливости обычно ставят только левые. Всевозможные социалисты и социал-демократы полагают

Общепринятые суждения часто бывают ошибочными - и в данном случае дело обстоит именно так. Социальная политика не может и не должна быть делом исключительно лишь левых. Хотя бы потому, что они справляются с задачей обеспечения справедливости из рук вон плохо. Социальная политика, в их понимании, сводится к наращиванию государственных вспомоществований, что порождает не справедливость, а иждивенчество. А наиболее успешные примеры реализации социальной политики, идущей во благо обществу, как раз показывают далеко не левые политики. Яркий пример - германская социальная рыночная экономика, выстроенная консервативной партией ХДС под руководством либерального экономиста Людвига Эрхарда. Для Эрхарда развитие либеральной экономической модели и "благосостояние для всех" (название его книги о "немецком чуде") были не взаимоисключающими, а взаимозависимыми процессами.

Однако российские либералы, видимо, экономику учили не по Эрхарду, а потому в большинстве своем убеждены, что экономический рост и благосостояние граждан находятся на разных полюсах. Их больше вдохновляет китайская модель, при которой рост достигается за счет дешевой рабочей силы. Но Россия - не Китай с его привыкшим существовать на грани выживания полуторамиллиардным населением. У нас не так много людей, зато гораздо больше ресурсов. А потому есть и возможность, и необходимость использовать другую модель роста: за счет развитого внутреннего потребительского рынка.

Казалось бы, все просто: чем состоятельнее граждане, тем больше спрос; чем больше спрос, тем быстрее рост экономики; чем быстрее рост, тем сильнее страна. Цепочка "богатые люди - обеспеченный потребитель - развитая экономика - сильная страна" не может не работать. Но стереотипный подход: или рост или высокий уровень жизни - крепко сидит в мозгах. Это подтвердил и проходивший летом форум национального бизнеса "Экономика суверенной демократии: как России расти быстрее". В представленном "Деловой Россией" экономическом докладе была предложена новая экономическая модель, один из краеугольных камней которой - развитие внутреннего потребительского рынка как важнейшего инструмента экономического развития. И тут же зазвучали привычные голоса: "Так нельзя, надо определиться — или рост или благосостояние!.."

Обычно, когда речь заходит о социальных проблемах, говорят о необходимости увеличивать всевозможные госпособия, пенсии, субсидии. В поисках источников для социальных расходов взоры обращаются к Стабфонду: мол, надо "распечатать" его, и денег хватит.

Спору нет, государство должно поддерживать тех, кто не в состоянии о себе позаботиться: стариков, инвалидов, детей. Но это - меньшинство населения. Трудоспособному большинству нужны не подачки, а возможность хорошо зарабатывать. И задача государства - создавать благоприятные условия для этого. В частности, развивать социальную инфраструктуру, для чего и реализуются приоритетные национальные проекты. Нацпроекты играют и социальную, и экономическую роль, поскольку развитие здравоохранения и образования способствует повышению конкурентоспособности национальной экономики, а решение социальных проблем села и жилищных проблем создает сильную трудовую мотивацию, стимулируя экономический рост.

Что касается финансовых источников социальной политики, то дело вовсе не в "распечатывании Стабфонда". В конце концов, Стабфонд можно вообще не трогать. Но систему формирования и расходования госсредств надо пересматривать. В первую очередь это касается сверхдоходов от экспорта сырьевых ресурсов, сосредоточенных в руках государства и крупных компаний, что вызывает напряжение в обществе. Эти доходы образуются в результате реализации природной ренты и по праву принадлежат всей нации. Вопрос о перераспределении природной ренты не раз поднимался и послужил благодатной почвой для политических спекуляций.

Но проблема действительно существует, ее не придумали популисты. И решать ее надо. Предложения типа "отнять и поделить" решением не являются - мы будем лишь плодить иждивенцев и быстро исчерпаем источник сверхдоходов. От ресурсного богатства страны должны выигрывать все граждане, но это означает не столько перераспределение, сколько использование природной ренты в интересах всего общества, включая инвестиции в развитие, диверсификацию экономики, подготовку кадров. Использование сверхдоходов должно быть и справедливым, и эффективным, и неинфляционным.

Реально ли это? Вполне. Скажем, направить природную ренту на формирование Фонда будущих поколений. Такой фонд будет размещать полученные средства на рынке и вкладывать доходы в реализацию демографических программ. Это, опять-таки, и социальная, и экономическая мера, поскольку обостряющийся демографический кризис создает угрозы для экономического роста: продолжается сокращение трудоспособного населения - и кто, позвольте спросить, будет работать на тот самый рост экономики?..

Не будем забывать о действующих механизмах финансирования социальной политики. Переход от страховых форм пополнения Пенсионного фонда и фондов социального страхования к налоговой - за счет единого социального налога себя не оправдал. Не следует ли закончить этот неудачный эксперимент и вернуться к прежней практике? Тем самым мы поможем выводу доходов из тени, а значит, стимулируем повышение "белых" зарплат, дадим ход реформированию этих фондов.

Государственные фонды должны быть эффективными участниками рынка, что поможет как развитию рынка, так и росту доходов этих фондов. В частности, целесообразно изменить порядок размещения активов Пенсионного фонда, расширив список ценных бумаг и разрешив вкладывать активы ПФ в акции российских компаний, а также в ценные бумаги государственных институтов рынка.

Однако в ответ на эти, казалось бы, вполне логичные предложения возражают: денег не хватит, придется если даже не трогать Стабфонд, то увеличивать социальные расходы бюджета. А это, как утверждают правительственные чины, неминуемо приведет к росту инфляции. В частности, вице-премьер А.Д. Жуков, выступая на форуме, нарисовал прямо-таки апокалиптическую картину неминуемого крушения национальной экономики, если отказаться от профицитного бюджета.

Наши критики игнорируют один, но очень важный, факт: сегодня инфляция носит немонетарный характер. Она растет не потому, что слишком много денег - избыточная денежная масса "стерилизуется" в Стабилизационном фонде. В последние два года ее рост связан в основном с ускоренным удорожанием отдельных видов товаров и услуг, а именно — административно регулируемых тарифов, товаров с выраженной инфляцией издержек (хлеб, мясо и птица) и товаров на монополизированных рынках (бензин, плодоовощная продукция). Но при чем тут расходы бюджета?


 

Теги:
Партнёры