7 июня в рамках Международной научно-практической конференции «Налоговая неделя РАНХиГС» прошла дискуссия «Ответственность за налоговые преступления: курс на баланс частных и публичных интересов. Вопросы науки, практики и законотворчества». Ее организаторами выступили Высшая школой правоведения ИГСУ РАНХиГС при президенте РФ и экспертный центр «Деловой России» по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов. Модерировала встречу член генерального совета и руководитель экспертного центра «Деловой России» Екатерина Авдеева.
Открывая дискуссию, Екатерина Авдеева подчеркнула важность соблюдения баланса частных и публичных интересов в вопросах налоговых преступлений и напомнила о нормативно-правовых изменениях, которые были приняты в период с 2020 года.
Комментируя выступления, она также напомнила об угрозе реальному бизнесу в связи с действиями площадок по продаже «бумажных НДС». По ее словам, экспертный центр поддержал инициативу и полагает очень важным принятие закона, которым будет внесена новая статья УК РФ, определяющая уголовную ответственность организаторов таких площадок, действия которых остаются безнаказанными. Она также подчеркнула важность и ответственности за рекомендации и построение бухгалтерского учета, способствующего стратегии уклонения. Кроме того, эксперт отметила особое значение выработки законодательных предпосылок, в том числе, в части налогообложения для развития отечественных IT-решений.
По словам доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии СК РФ Марины Моисеенко, бюджетно-налоговая политика предопределяет основы изменений трансформаций в НК РФ, которые опосредованно влияют на уголовное преследование в этой сфере. «Уголовно-правовая политика в сфере налогообложения – гибкое явление, которое должно чутко подстраиваться к изменениям в бюджетно-налоговой политике, социальной трансформации и реакции общества», – отметила она. Говоря о крупномасштабных изменениях, в том числе с учетом цифровизации налогового администрирования, Марина Моисеева отметила перспективы введения ЕНС, который позволяет минимизировать технические ошибки и человеческий фактор.
Депутат Заксобрания Санкт-Петербурга, член генсовета и координатор «Деловой России» по СЗФО Дмитрий Панов рассказал о мерах обеспечения интересов добросовестных налогоплательщиков. По его словам, в востребованной сегодня сфере оказания услуг аутсорсинга налогового и бухгалтерского учета предприниматели рискуют столкнуться с недобросовестными поставщиками таких услуг, в частности, оптимизацией налогообложения через «бумажный НДС». «Во-первых, далеко не все аутсорсинговые компании предусматривают возмещение убытков по вине исполнителя и осуществляют страхование ответственности. Во-вторых, ответственность за нарушения ведения налогового или бухгалтерского учета лежит целиком и полностью на самой организации. Таким образом, если заказчик привлекает стороннюю компанию для ведения учета, все риски он берет на себя», – пояснил Дмитрий Панов. В качестве решения он предложил рассмотреть возможность законодательного закрепления субсидиарной ответственности компании-заказчика и компании-исполнителя по договорам аутсорсинга.
Управляющий партнер компании «СВТ и партнеры», член экспертного центра «Деловой России» по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Сергей Тюхов рассказал о спорно-применимой на практике норме ст. 54.1 НК РФ, которая устанавливает критерии необоснованной налоговой выгоды. Несмотря задекларированную на законодательном уровне презумпцию добросовестности налогоплательщика и обязанность налоговых органов не допускать формального подхода, правоприменительная практика сложилась неоднозначно, о чем свидетельствуют отсутствие устойчивого единообразия в судебной практике. «Отказ от права на учет расходов и непризнание вычетов налогоплательщиков в полном объеме при сделках со спорными контрагентами несет в себе дополнительную санкцию, помимо штрафа и пени», – подчеркнул эксперт.
Распространены случаи, когда налоговый орган предъявляет претензии в неуплате налогов, которые произошли на 2, 3, 5 и далее звеньях после налогоплательщика при отсутствии доказанного факта того, что налогоплательщик сам организовал данную схему. При этом НК РФ не содержит прямого указания на необходимость доказывания умысла. Ст. 54.1.НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность проверять контрагента, не давая четких критериев и признаков добросовестности. Сергей Тюхов, призвав скорректировать текущую редакцию ст. 54.1 НК РФ и перейти «от открытого перечня того, что может быть нарушено, к открытому перечню того, что должно быть исполнено».
Дискуссию поддержал начальник отдела правового обеспечения и развития компетенций правового управления ФНС России Виталий Гребенников. Он отметил объективные сложности выработки единообразных критериев и стандартов добросовестности ввиду необходимости постоянной донастройки такой системы в каждом конкретном случае, что вызовет избыточность норм. По его словам, ФНС России в данному случае опирается на правоприменительную практику. Во-вторых, спикер проанализировал практику дробления бизнеса, отметив, что ведомство ищет критерии допустимости налогового планирования для налогоплательщиков. Он также обратил внимание на ст. 173.3, направленную на защиту добросовестного бизнеса в противовес организаторам «бумажного НДС», которые создают инфраструктуру, и клиентам, которые в агрессивной форме уклоняются от налогов.
Эксперт комитета по развитию экспорта и импорта Санкт-Петербургского отделения «Деловой России» Юлия Тубанова остановились на вопросах цифровизации, в частности, необоснованной налоговой выгоде при операциях с объектами интеллектуальной собственности и результатами интеллектуальной деятельности. Она осветила две грани проблематики. С одной стороны – недостаточность знаний в области самих объектов интеллектуальной собственности, требуется ли их регистрировать и как их учитывать. «Важно привести в актуальный вид профессиональные стандарты», – предложила ученый. С другой стороны, Юлия Тубанова с сожалением констатировала, что центр профессиональных компетенций и оценки специалистов не получил должного развития, хотя «этот вопрос представляется актуальным для компаний на аутсорсинге».
Подводя итоги, Екатерина Авдеева предложила больше рассказывать о том, какие действия налогоплательщика могут быть признаны криминальными, разъяснять, почему такие деяния криминальные, что может быть осуществлено путем совместных обсуждений представителей делового сообщества, экспертного, правозащитников, правоохранительных органов и научного сообщества. Эта работа, по ее ловам, будет способствовать превенции противоправных нарушений со стороны бизнеса, что в конечном итоге может иметь позитивный эффект для общества и государства через увеличение поступлений в бюджет, а также для бизнеса, который меньше будет допускать нарушений, что сократит количество претензий к нему со стороны налоговых и правоохранительных органов.
