20 июля в особняке на Делегатской прошел круглый стол «Уголовная ответственность юридических лиц: курс на гармонизацию законодательства в новых условиях», организованный Экспертным центром по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов. Модераторами встречи выступили, заместитель председателя «Деловой России» и Общественного совета Минпромторга РФ Антон Данилов-Данильян и руководитель Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов и член Генерального совета «Деловой России» Екатерина Авдеева. Почетным гостем мероприятия стал Александр Федоров, ведущий научный сотрудник Центра уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики ИЗиСП.
Екатерина Авдеева в своем вступительном слове она указала на важность рассматриваемого вопроса, что необходимо для защиты интересов как государства, так и самих юридических лиц. «Представляется, что этот вопрос должен быть проработан в отечественном законодательстве. Заботясь о бизнесе, важно думать также и об интересах государства. Мы выступаем за комплексный подход к обсуждению вопроса и его включение в рассмотрение уголовной политики», - отметила она.
Она напомнила о знаковой сессии об ответственности юридических лиц на ПМЮФ-2023, в которой она лично принимала участие и поддержала тезисы председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, который озвучил важные аргументы в пользу введения такого института, включая и нецелесообразность «назначать» виновного лица, когда речь идет о корпорации при условии принятия по своей сути коллективного решения, применения репрессивных мер уголовного законодательства в виде лишения свободы по целому ряду составов к предпринимателям, в том числе, и по причине затрат на них из бюджета в то время, как наиболее целесообразным видом наказания в таких ситуациях для общества и государства будет являться именно значительное финансовое наказание. Подчеркивая многогранность темы, руководитель Экспертного центра высказала надежду выявить все сложные вопросы, которые требуют проработки, для дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
Антон Данилов-Данильян согласился, что для «Деловой России» этот вопрос весьма важный и должен учитываться в текущих реалиях при ведении торгового оборота со странами, где такая ответственность введена. «Мы поддерживаем инициативы, способствующие обелению бизнеса без существенных издержек и изъянов в правоприменении, а также учитывающие отдельные обстоятельства текущей экономической жизни. Институт уголовной ответственности юридических лиц является такой новацией», – акцентировал Антон Данилов-Данильян. В качестве решения он отметил продуктивным введение законодательно утвержденного эксперимента об уголовной ответственности юридических лиц.
Знаковым для научного и экспертного сообщества стало обстоятельное выступление Александра Федорова, ведущего научного сотрудника Центра уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики ИЗиСП. Рассуждая об общей концепции института уголовной ответственности юридических лиц, он подчеркнул, что она уже не является «экзотичной» и принята более, чем в 80 странах мира. В своем докладе ученый подробно остановился на теоретическом, практическом и историческом аспектах проблематики. «В этот институт входят нормы не только уголовного, но и уголовно-процессуального, конституционного, административного и гражданского права, а также нормы, регулирующие исполнение судебных решений. Иными словами, институт носит комплексный характер и требует унифицированного подхода, основанного на анализе законодательства и правоприменительных материалов других стран, а также истории самой концепции», – отметил Александр Федоров.
В своем докладе ученый подробно остановился на теоретическом, практическом и историческом аспектах проблематики. В международном праве наименования института дифференцируются: уголовная ответственность юридических лиц, корпоративная, коллективная ответственность; а уголовные санкции применяются не только к юридическим лицам, но и к другим организация, не имеющим соответствующий статус, но зарегистрированным в установленным законом порядке. Содержательно уголовная ответственность юридических лиц различается по ряду характеристик: юридические лица признаются субъектами преступления или субъектами уголовной ответственности. Он также отметил вариативность законодательного закрепления новации: уголовными кодексами, специальным уголовными законами, или и тем, и другим. Отвечая на вопросы участников об иных мерах ответственности, Александр Федоров объяснил, что административная ответственность не применяется за деяния, совершенные за рубежом, по делам об административных правонарушениях не проводится полноценного расследования, а права привлекаемого к ответственности лица менее защищены, кроме того, в этой части отсутствует международное сотрудничество.
Такую позицию поддержал ректор ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» Алексей Бессонов. Апеллируя к выступлению председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина на ПМЮФ-2023, он акцентировал внимание на том, что отсутствие такого правового института, во-первых, исключает возможность репатриации нажитого в России преступного капитала, а, во-вторых, способствует использованию фиктивных юридических лиц в преступной деятельности. «В этой связи введение института уголовной ответственности юридических лиц может стать эффективным способом борьбы с экономической преступностью», – подчеркнул Алексей Бессонов.
О процедурных и процессуальных вопросах рассказала Людмила Щербич, профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации», к.ю.н., доцент. По ее словам, введению института уголовной ответственности юридических лиц должна предшествовать разработка соответствующих процессуальных институтов с учетом особенностей производства по этой категории дел. «Если процедурные механизмы страдают погрешностями, то цели уголовного судопроизводства, назначение виновному наказания и освобождение невиновных от ответственности, не будут достигнуты», - заявила она.
Различные модели введения нового института осветил Николай Пикуров, профессор кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н. На основе зарубежного опыта он проанализировал виды ответственности юридических лиц и особенности расследования таких дел в международном праве в судах общей юрисдикции, а также в арбитражных судах.
Дискуссию поддержал Сергей Оленников, заведующий кафедрой уголовного права Юридического факультета ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет». Он поддержал ключевой тезис о необходимости системного подхода к проблематике. По его мнению, нельзя забывать о превентивной роли уголовного законодательства, так как само появление уголовного запрета обязывает субъектов права соотносить свое поведение с уголовно-правовым регулированием.
Позицию практиков и правозащитников представил Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп», член Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России». В своем выступлении он поставил вопросы, как это отразится на предпринимателях и какова общая выгода введения такого института с учетом необходимости переобучения действующих сотрудников правоохранительных органов, разработки новых учебных и методических материалов. Кроме того, институт уголовной ответственности юридических лиц может стать «серьезным инструментом в руках следователей».
Вопросы правоприменительной практики поднял также Олег Матюнин, адвокат, председатель комиссии Гильдии российских адвокатов по защите и безопасности бизнеса, заместитель руководителя и эксперт Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России». Он рассказал о существующих видах ответственности для юридических лиц, которые в настоящее время заменяют уголовную ответственность, и высказал опасения относительно возможной дополнительной нагрузки на российский бизнес, не исключая при этом необходимость комплексного обсуждения вопроса для поиска оптимального решения и для бизнеса, и для государства.
Валерий Перов, профессор кафедры уголовного права и криминологии профессор кафедры уголовного права и криминологии ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» подчеркнул, что в случае введения уголовной ответственности юридических лиц превенция будет заключаться не в том, что это создаст дополнительный уголовно-правовой рычаг, в а том, чтобы защищать добросовестный бизнес от недобросовестного. «Это особенно актуально в отношении превенции коррупционных преступлений с участием юридического лица, в частности, в сфере государственного и муниципального заказа», - подчеркнул он.
О модели правового регулирования уголовной ответственности юридических лиц в российском уголовном праве рассказали уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Елена Артюх и доцент кафедры уголовного права ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева», к.ю.н. Юлия Радостева.
Подводя итоги мероприятию, Екатерина Авдеева и Александр Федоров подчеркнули, что на данном этапе необходимо сформировать позитивное общественное мнение к институту уголовной ответственности юридических лиц, собрать весь спектр мнений, который впоследствии позволит выработать единую позицию для обеспечения интересов общества, государства и бизнеса. «Мы выступаем за последовательное, а не хаотичное изменение законодательства, а также за комплексное совершенствование уголовной политики и выработку постулатов уголовно-правовой охраны в соответствии с изменениями общественных отношений», – заключила Екатерина Авдеева.