RU / EN
Главная » Комитеты » Новости » В «Деловой России» обсудили риски споров в иностранной юрисдикции

В «Деловой России» обсудили риски споров в иностранной юрисдикции 05 июня 2019

Главной темой правового семинара стало обсуждение «споров с иностранными компаниями, споры в иностранной юрисдикции, судебное финансирование для юридических департаментов»

4 июня в «особняке на Делегатской» прошел правовой-семинар на тему «Споры с иностранными компаниями, споры в иностранной юрисдикции, судебное финансирование для юридических департаментов: как это работает, тренды, кейсы». Модератором семинара выступила член генсовета «Деловой России», старший партнёр адвокатского бюро «МАГРАС», адвокат Екатерина Авдеева. Приглашенные гости поделились своими впечатлениями о сегодняшних тенденциях судебных разбирательств за рубежом и внутри страны. Также был сформирован пул советов для тех бизнесменов, которые сейчас выбирают страны для судебных тяжб. Эксперты подробно рассказали об особенностях процедуры подачи иска и ведения дел в той или иной юрисдикции.

Участниками правового завтрака стали представители «Деловой России», практикующие адвокаты предприниматели и эксперты в области международной юрисдикции.

Ключевой тезис семинара, оглашённый модератором мероприятия, заключается в вопросе - насколько перспективным является решение об обращении истца в суды иностранной юрисдикции и почему выбирают иностранную юрисдикцию. По сути, перед бизнесом при заключении договора, контракта или соглашения юрисдикцию иногда выбирают иностранную, не проанализировав регламент и сумму затрат. При  возникновении спорных ситуаций встает вопрос о том, что необходимо учесть перед подачей искового заявления, стоит ли пытаться уйти от внесенной оговорки по поводу иностранной юрисдикции.  Тенденция последних лет свидетельствует о том, что чаще предприниматели стараются передать дело именно в иностранную юрисдикцию.

Такой вывод можно сделать, судя по проведённому юристами опросу, который представила участник бизнес-семинара Ирина Цветкова. Исходя из данных обозначенная тенденция на лицо. Тем не менее, обращение в иностранную юрисдикцию подразумевает значительные риски.

Спикеры рекомендуют, перед тем как обращаться в суд, следует осуществить поиск активов. Это важно для ситуации, когда истец выигрывает тяжбы, но суд не может взыскать с ответчика ничего. Поэтому в силу высоких издержек судопроизводства нужно изначально понимать, окупятся они или нет. При этом, спикеры уточнили в каких судах иностранной юрисдикции можно рассчитывать на обеспечительные меры, а в каких такой механизм почти не применяется.

Наглядную демонстрацию разницы судопроизводства, Ирина Цветкова продемонстрировала на примере Высокого Суда Лондона, где сложившаяся практика устанавливает особый порядок. В первую очередь, речь идет о раскрытии всей информации участниками процесса по требованию суда. Тем самым суд жестко наказывает за неподчинение такому требованию.  Это обстоятельство сильно отличает английскую юрисдикцию от российской. 

Однако, не смотря на все сложности, предпочтения бизнеса по-прежнему склоняются в пользу английского суда. Это объясняется несколькими обстоятельствами. Во-первых, в РФ явный дефицит доверия к судебной системе в среде предпринимательского сообщества. Также, российские суды не обязуют участников раскрывать всю информацию, что позволяет скрывать какие-то важные факты. Разумеется, все достоинства британских судов успешно компенсируются стоимостью издержек судебного делопроизводства.

Отсюда возникает проблема, требующая решения. Распространённая международная практика применения в судебном делопроизводстве «судебного финансирования» уже назрела для ее установления и в России.

По словам Екатерины Авдеевой предприниматели, которые не видят перспективы или не хотят нести издержки пытаются подменить гражданско-правовые отношения, которые должны решаться в арбитражном процессе, возбуждением уголовного дела. Уголовный процесс часто используется как средство давления на оппонента без осознания того, что речь о делах частно-публичного характера, а потому нельзя просто рассчитывать на эффект «испуга» своего оппонента, с последующим прекращением уголовного преследования.

Также в ходе расследования могут быть выявлены и противоправные действия самого заявителя. В любом случае уголовный процесс чаще лишь затягивает и затрудняет выполнение обязательств контрагентом, ради чего все это чаще и происходит.

Поэтому, заключили эксперты, важно к любому контракту подходить очень внимательно, понимать плюсы и минусы иностранных юрисдикций, внимательно анализировать все риски при включении тех или иных условий, в том числе особое внимание обращать на регламент разрешения конфликтов. Необходимо знать все возможности при возникновении спора, в том числе и возможность воспользоваться судебным финансированием, обязательно проверять и перед заключением договора и перед судебным спором фактические перспективы взыскания через розыск активов.

«Лучше заключать обеспеченные сделки и проверенными контрагентами и понимать, что обращение в правоохранительные органы- это не «уголовная дубина» для воздействия на оппонент,  механизм защиты, которым не стоит злоупотреблять», - добавляет Екатерина Авдеева.

 

Партнёры