В «Деловой России» проанализировали мировую практику участия госинститутов развития в прямых инвестициях в промышленность

Подкомитет «Деловой России» по закрытым паевым инвестиционным фондам (ЗПИФ) промышленности подготовил обзор международного опыта участия государственных институтов развития в прямых инвестициях в промышленность и направил его в профильные ведомства.

По данным Bain & Company (Global Private Equity Report 2026), в 2025 году стоимость сделок выкупа с участием фондов прямых инвестиций в мире достигла 904 млрд долл. США, на 44% больше, чем годом ранее. Авторы отчёта отмечают, что доходность фондов всё больше зависит от их способности повышать эффективность компаний, а не от дешёвого заёмного финансирования.

В мировой практике сложились две модели участия государства:

1. Государство финансирует фонды. Институт развития вкладывает средства в частные фонды или даёт им заёмное финансирование, а управляющие сами выбирают компании. Так устроена американская программа SBIC, действующая с 1958 года: государство предоставляет частным инвестиционным компаниям долгосрочное финансирование под свою гарантию. Бразильский банк развития BNDES по открытым конкурсам отбирает частных управляющих для закрытых фондов участия — бразильского аналога ЗПИФ.

2. Государство финансирует предприятия, а независимый частный фонд становится соинвестором. Институт развития выдаёт предприятию долгосрочный заём, а частный инвестор, не связанный с кредитором, входит в капитал того же проекта. Так, Министерство энергетики США выдаёт займы на промышленные проекты, в капитал которых вкладываются частные инвесторы. В 2010 году по этой программе было профинансировано производство электромобилей Tesla, государственный заём был возвращён досрочно.

В Европе эта модель реализуется так:

• Европейский инвестиционный банк выдаёт долгосрочные займы быстрорастущим компаниям, как правило тем, в капитал которых уже вошли частные фонды;

• французский государственный банк Bpifrance финансирует компании вместе с банками и частными инвесторами, а не вместо них.

Вторая модель эффективна потому что:

• Предприятие получает не только деньги, но и партнёра в капитале, который заинтересован в росте его эффективности.

• Проект проходит две независимые оценки — института развития и частного инвестора, не связанного с кредитором и рискующего собственными средствами. Только так риск действительно распределяется между государством и рынком.

• Государство сохраняет роль кредитора и не заменяет частный капитал, а вовлекает его в промышленность.

• Управляющих отбирают по открытым критериям компетенций: к модели может присоединиться любая управляющая компания с подтверждённой отраслевой экспертизой.

«Льготный заём решает вопрос денег, но не вопрос управления. В мировой практике институты развития всё чаще работают в паре с профессиональным инвестором, который входит в капитал предприятия и отвечает за результат своими деньгами. Модель "ГИР + ЗПИФ" — государственный институт развития плюс закрытый паевой фонд — позволит применить эту практику в России в рамках уже действующих программ поддержки, без новых бюджетных расходов», — считает руководитель подкомитета «Деловой России» по ЗПИФ промышленности Александр Костров.

«Важно, чтобы соинвестором был именно независимый частный капитал: тогда вторая экспертиза действительно независима, а государство получает на рынке партнёра, а не ещё одного собственного исполнителя. И такому инвестору нужна стабильность правил — он приходит в промышленный проект на семь–десять лет», — добавил он.

По оценке подкомитета, реализация модели позволит расширить источники финансирования промышленных проектов за счёт частного капитала и даст долгосрочным инвесторам инструмент вложений в реальный сектор экономики.