Антирейдерскую стратегию и помощь реальному бизнесу обсудили представители общественных институтов, научного сообщества, власти и силовых структур на площадке Саратовской государственной юридической академии в рамках расширенного выездного заседания экспертного центра «Деловой России» по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов 16 сентября Саратове.
Модератором заседания выступила член генсовета «Деловой России», руководитель экспертного центра Екатерина Авдеева, сомодератором –главный редактор международного антикоррупционного портала Anticorr.media Ольга Дружинина.
Предваряя дискуссию, Екатерина Авдеева отметила профессионализм участников заседания, высокую компетентность научного сообщества, глубокую вовлеченность в вопросы повестки представителей власти и правоохранительных органов. «Надеюсь, что в Саратове, ставшем площадкой проведения первого выездного заседания Экспертного центра, будут сформулированы основные индикаторы рейдерских захватов, выработаны конструктивные предложения и регламенты, позволяющие показать эффективный пример последовательной работы с таким явлением, применимый на федеральном уровне», – сказала Екатерина Авдеева.
«Цифровизация и правовой нигилизм российского бизнеса – вот современные триггеры рейдерских захватов», – заявила Екатерина Авдеева. Если в 90-е годы они носили ярко выраженный силовой характер, то сегодня мы на первый план выходит «интеллектуальный» аспект. Рейдерские захваты основываются на пробелах в регулировании гражданского законодательства и балансируют на грани преступления и законной деятельности. Она отметила важность выстраивать диалог в рамках уголовно-правовой политики: «Это комплекс интересов. Нарушаются интересы не только одного предпринимателя, но и региона, и государства в целом».
«Рейдерские захваты – для нас тема больная. Большая часть наших журналистских расследований посвящена рейдерским захватам. Наша команда полноценно анализирует кейсы, собирает мнения экспертов, противоположных сторон, запрашивает необходимые сведения у госорганов или наоборот просит проверить наши доводы, которые остались незамеченными представителями власти или правоохранительных органов. Конечно, у нас есть много историй успеха о том, как предприниматели смогли выстоять перед рейдерами, которыми хочется поделиться», – рассказала главный редактор международного антикоррупционного портала Ольга Дружинина.
Рейдерские захваты нередко осуществляются путем искусственного банкротства компаний и групп компаний. В этом случае имущество должника получают путем скупки долгов или отступного. Альтернативная, более «интеллектуальная» схема заключается в том, чтобы «завербовать» ответственных или должностных лиц компании-цели. «Хотя формально в действиях аффилированных лиц не наблюдается незаконных действий, но на практике – это виртуозно продуманная схема образования технической задолженности, приводящей по цепной реакции к банкротству», – сфокусировала свое внимание на новых тенденциях в сфере рейдерских захватов Екатерина Авдеева.
Упущения по вопросам интеллектуальной собственности, вовремя не зарегистрированный товарный знак, неаккуратная и не соответствующая закону фиксация договоренностей с контрагентами – вопросы интеллектуальной собственности также усложняют процесс доказывания и создают временной лаг, который работает не на пользу компании. Классические действия рейдеров – зарегистрировать товарный знак на компанию, которая вообще не имеет отношения к производству. Распространены также случаи, когда при изготовлении продукции используется два товарных наименования: непосредственно товарный знак, который находится в собственности компании, и наименование, которое предполагает определенные технические условия и принадлежит, например, поставщику каких-либо ингредиентов. Далее поставщик ингредиентов не уведомляет о том, что товарный знак выбыл из его владений. Через некоторые время, когда сумма исковых требований уже становится критичной, предъявляются требования, а продукция объявляется контрафактом.
Доцент кафедры академии Рустам Хамитов привел в пример рейдерство, которое на первый взгляд не выходило за рамки закона. «Промышленная площадка, бывший завод крупный. Была проведена процедура приватизации. После приватизации на площадке появилось множество собственников. Один из крупных собственников для скупки активов мелких владельцев использовал объекты энергетики. В частности, проводились ремонты сетей. Это приводило к тому, что вести бизнес на площадке стало довольно сложно для мелких бизнесменов. Увы, такое случается», – констатировал ученый.
Заместитель руководителя регионального УФНС Сергей Радченко рассказал о несовершенстве норм правоприменения, связанных с выводом имущества, защитой обязательных платежей, ущемления прав кредиторов, списания неликвидной задолженности. В качестве рекомендации для бизнеса он посоветовал более тщательно следить за единым государственным реестром и при образовании первого риска обращаться в суд для приостановления регистрационных действий.
И.о. руководителя УФАС по Саратовской области Ольга Лобанова упомянула такую технологию рейдеров, как мимикрию под предприятие, когда захватчики используют в документах похожие символы и названия фирм, которые они пытаются переоформить на себя. «Антимонопольное законодательство содержит даже в определении ограничения конкуренции последствия таких действий как недобросовестное поведение как конкурентов, а также сокращение числа хозяйствующих субъектов. Целая глава посвящена недобросовестной конкуренции. Например, нельзя использовать товарные знаки без разрешения правообладателя», – сказала Ольга Лобанова. Она назвала сходными стратегии антимонопольной и антирейдерской политики и призвала развивать механизмы внутреннего комплаенса.
Как осуществляется защита прав субъектов предпринимательской деятельности правоохранительными органами рассказал и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области Иван Голубев. Он констатировал проблемы в субъектно-объектном наименовании, заложенном в той или иной статье. Поскольку не существует законодательно закрепленного определения «рейдерства», каждый фактически волен трактовать это понятие по-своему. «Понятие “рейдерство” ввести в уголовный кодекс невозможно. Что делать? У нас большое количество норм. По многим экономическим преступлениям оправдательные приговоры», – подчеркнул Иван Голубев.
Расширенное заседание экспертного центра «Деловой России» по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов проводится в Саратове не случайно. Органами государственной власти принимаются колоссальные меры, направленные на предупреждение противоправных действий в сфере экономики, но в то же время в регионе есть резонансные кейсы, обращения по которым поступают в том числе и в экспертный центр.
На встрече пострадавшие бизнесмены и их представители рассказали о своем опыте. Один из кейсов касался корпоративного конфликта двух агрохолдингов, сделка слияния которых привела к банкротству одного из них. Anticorr.media проанализировал документацию и судебные акты, а также проконсультировался с ведущими экспертными по данной тематике. По предварительным выводам журналистского расследования, дело имеет все признаки искусственного банкротства, необоснованного привлечения участника конфликта к уголовной ответственности. «В нашу редакцию поступила очень интересная бумага – так и называется - план захвата. В этой бумаге прописаны все шаги захвата организации именами ответственных лиц, в том числе из числа представителей правоохранительных и контрольно-надзорных органов, и бюджетом, которые исчисляется миллионами долларов. По выполненным пунктам видно, что план реализуется. Сейчас мы ожидаем правовую оценку от правоохранительных органов», – поделилась деталями журналистского расследования Ольга Дружинина.
С такой позицией согласился руководитель московской коллегии адвокатов «Карабанов и партнеры» Александр Карабанов. «У нас в Саратовской области есть беспрецедентный случай рейдерства местного агрохолдинга – «Солнечные продукты». Предварительно мы уже можем говорить, что это рейдерство. Наличие таких дел подрывает доверие инвесторов и граждан. Скоро мы подготовим все выводы. Сейчас мы ожидаем заключительный этап в судебных заседаниях, где 29 августа Арбитражный суд Поволжского округа, возможно, прекратит череду неправомерных действий против захваченного холдинга», – подчеркнул эксперт. Он добавил, что в целом рейдерские захваты стали умнее и, что на практике, в регионах, справедливости в таких делах сложно добиться, так как на местах не хватает специалистов для расследования таких дел или они вовсе отсутствуют.
Резонансные кейсы не ограничивались Саратовской областью. Ростовский предприниматель поделился восьмилетним опытом борьбы с рейдерством. Существует залоговое рейдерство, в котором пытаются отнять ценные активы за ничтожную цену. «Когда происходит такая атака на предприятие – рейдеры под надуманным предлогом подают заявление на предпринимателя. Затем начинают искать нарушения и находят. Но в моем случае не нашли», - рассказал предприниматель. Далее он столкнулся с системной проблемой – в позиции потерпевшего по делу крайне сложно добиться защиты своих прав. По ответному заявлению о клевете ростовские силовики не предприняли никаких действий. Предприниматель посчитал, что таким образом силовики защищали себя, так как изначально приняли неверное решение в его отношении. «Когда существуют экономические споры, нужно создать механизм, чтобы не блокировались встречные заявления. У нас получается, кто первый написал донос, тот и прав. При этом законов борьбы с рейдерством достаточно», – сказал предприниматель.
Представитель самарской фирмы рассказала о попытке рейдерского захвата дочернего предприятия в Саратовской области. Проблема касается земельного законодательства, которое используют рейдеры в своих интересах, прикрываясь лицензией на недропользование. Она считает, что это вредит, в том числе, продовольственной безопасности России, так как изымаются земли сельскохозяйственного назначения, на которых любая деятельность в этой сфере прекращается на неопределенный срок, как минимум до прекращения споров, кто в итоге останется владельцем земли. «Была организация, она заключила с сельскохозяйственной компанией договор аренды земель, затем организация получила лицензию по недропользованию и сразу прекратила оплату арендных платежей. Затем она переоформила право пользования лицензией на свое дочернее предприятие, которое также заключило договор аренды с компанией и не стало платить за неё. После этого, пользуясь земельным законодательством, организация обращается в Департамент по недропользованию и заявляет, что она обеспечивает государственные нужды. В этой связи Департамент принимает решения изъять земли у арендодателя», – заявила представитель компании.
Деловое сообщество выразило заинтересованность в совместной работе над законодательным разграничением вопросов идентификации, квалификации и расследования преступлений о рейдерстве. Такую позицию поддержали председатель Саратовского регионального отделения «Деловой России», депутат Саратовской городской думы Александр Абраменко, заместитель председателя «Союза товаропроизводителей и работодателей Саратовской области» Андрей Колосов, руководитель аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области Александр Курышов. По их мнению, необходимо устранить пробелы в действующем законодательстве, провоцирующие недобросовестный бизнес на преступление, а также в усилении нейтралитета контрольно-надзорных органов, налоговой инспекции и других органов, принимающих решения.
В заключение мероприятия участники обсудили создание своеобразной дорожной карты для бизнеса. Рискориентированный подход предполагает целый комплекс мер, среди которых: проверка договоров, анализ контрагентов, профессиональное сопровождение сделок, контроль информации о компании, которая содержится в единых государственных реестрах. Но самое главное, бизнесу рекомендовано быть более внимательным и осмотрительным.
«Необходимо не точечное “латание” законодательства, а комплексный подход», – уверена Екатерина Авдеева. Понятие рейдерства должно быть урегулировано нормами гражданского законодательства или на уровне базового закона. Уголовный кодекс производит впечатление лоскутного одеяла, многие составы в который были введены под влиянием тех или иных проблем, которые возникают в экономической и общественной жизни. Он изобилует статьями, квалифицирующими смежные с рейдерскими действия, однако ни одна из них не решает проблему субъектно-объектного наименования.
Практика же требует обеспечение критериев для квалификации такого сложного явления в совокупности факторов и неукоснительность соблюдения нормативной базы, декриминализовать и переориентировать на профилактику недействующие статьи, учесть новые формулы рейдерства.
Екатерина Авдеева выразила надежду, что Саратовская область станет площадкой для разработки правовой стратегии квалификации и расследования рейдерских захватов и послужит примером для других субъектов Российской Федерации в части профилактики рисков не только рейдерства, но и силового давления на предпринимательство.
