С 11 по 13 мая руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева принимала участие в нескольких сессиях в рамках XI Петербургского международного юридического форума.
Экспертный центр «Деловой России» и следственный комитет обсудили проблемы уголовной ответственности
В сессии «Уголовная ответственность юридических лиц: проблемы и перспективы» приняли участие также председатель следственного комитета РФ Александр Бастрыкин, сопредседатель Ассоциации юристов России Владимир Плигин, руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп», член экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Вадим Зарипов, директор китайско-российского центра сравнительного правоведения Хэнаньского университета Пан Дунмэй. Модератором встречи выступил Сергей Оленников, заведующий кафедрой уголовного права юридического факультета «Санкт-Петербургского государственного университета».
Екатерина Авдеева поддержала тенденцию отдавать предпочтение финансовому, а не уголовному наказанию в отношении предпринимателей. По ее словам, это актуально при исполнении государственных контрактов. В частности, ст. 76.1 УК РФ предполагает возможность освобождения от уголовной ответственности в случае возмещения суммы штрафа в двухкратном размере по отношению к ущербу. Она также отметила, что предприниматели высказывают избыточные пожелания по декриминализации до тех пор, пока не сталкиваются с реальностью экономической преступности в позиции потерпевшего.
Проанализировав опыт зарубежных стран об имплементации в законодательство ответственности юридических лиц, Екатерина Авдеева высказала необходимость через сбалансированный подход подойти к обсуждению вопроса системно и включить его в рассмотрение уголовно-правовой политики, привлекая деловое сообщество, правоохранительные органы, научное сообщество, судейский корпус.
Конечно, традиционное мнение вступает в противоречие с введением ответственности в связи с позицией индивидуальной вины физического лица, так как по сути ст. 48 ГК РФ юридическое лицо фактически функционирует благодаря действиям физических лиц, а значит, осознает их значение и последствия.
Кроме того, существует риск эксплуатирования уголовной ответственности в противоправных целях. Поскольку предпосылками для уголовного преследования нередко являются корпоративные конфликты, они могут привести к попыткам использовать новый институт в качестве механизма устранения конкурентов. Важно подчеркнуть, что имущество юридического лица может де факто принадлежать иному лицу, которое юридически совершает значимые действия. Поэтому встает вопрос необходимости оценки холдинговой де факто структуры, которая актуальна также для института банкротства.
Вместе с тем, руководитель экспертного центра подчеркнула, что зачастую правоохранители вынуждены оперативно возбуждать уголовные дела и привлекать к ответственности лиц, для того чтобы избежать утраты возможности через дальнейшие противоправные действия обеспечить потерпевшей стороне возмещение ущерба, что особенно важно при исполнении госконтрактов. При этом, согласившись с позицией ученых и Александра Бастрыкина, Екатерина Авдеева отметила, что нередко в корпорациях решения нередко принимаются не одним лицом, а группой лиц в соответствии с корпоративными регламентами. Поэтому «назначение виновного» порождает претензии к правоохранительной системе, хотя они обусловлены стоящими перед ними задачами.
Уголовно-правовая политика в эпоху перемен
Участники сессии «Уголовно-правовая политика в эпоху перемен: вызовы и как им противостоять» обсудили основные аспекты уголовно-правовой политики, к реформированию которой, по словам Екатерины Авдеевой, необходимо подходить комплексно, исходя из баланса частных и публичных интересов, а также с учетом долгосрочных перспектив таких изменений.
На сегодняшний день можно констатировать колоссальное улучшение в части налоговых составов. Этому способствовало трехкратное повышение пороговых значений для определения размера ущерба в 2020 году, а также изменение порядка возбуждения уголовных дел в 2022 году – по направленным материалам налоговой проверки в связи с тем, что налоговый орган усматривает недоимку. Важную роль сыграло принятие закона, который был озвучен лично президенту РФ Владимиру Путину на форуме «Деловой России» в 2022 году и поддержан им, что демонстрирует активное участие государства в защите прав субъектов предпринимательской деятельности. Благодаря этому законопроекту, было определено законодательное основание для отказа в возбуждении уголовных дел в случае, если налоговая недоимка погашена в полном объеме до принятия такого процессуального решения, а также изменились сроки давности по квалифицированным налоговым составам и теперь они составляют 6 лет в связи с тем, что максимальная санкция лишения свободы была уменьшена на 1 год. Данные меры в совокупности улучшают деловой климат, предоставляя большое количество возможностей для предпринимателей.
Екатерина Авдеева отметила, что сегодня актуальным становится вопрос сроков проведения налоговой проверки, чтобы в случае выявления недоимки правоохранители успевали проводить расследование и направлять в суд, а суд – выносить приговор, чтобы наступление сроков давности не приводило к индульгенции для предпринимателей.
Следует отметить, что поступают и избыточные предложения в части либерализации. В частности, речь идет о законопроекте партии «Новые люди», направленном на еще большее повышение порогов по налоговым составам до 35 млн. руб. в качестве крупного ущерба и до 100 млн. руб. в качестве особо крупного. Это приведет, с одной стороны, к снижению превентивной функции уголовного права в части налоговых составов, а значит и снижению поступлений в бюджет, а с другой стороны, правоприменитель может изменить методологию расчета задолженности или вообще использовать иные составы, что в итоге может негативно сказаться на предпринимателях. Проблема определения крупного и особо крупного ущерба по соответствующим частям статей УК РФ больше всего имеет значение для порогов сумм по ст. 159 УК РФ. Существующий порог ущерба в 250 тыс. руб. абсолютно не коррелирует с текущими экономическими реалиями и уровнем инфляции.
Эксперт отметила ситуацию, которая складывается в связи с диспропорцией по ст. 198 УК РФ и ст. 199 УК РФ. Согласно действующей норме, пороги сумм различаются в зависимости от формы ведения бизнеса индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, и, как следствие, различается и степень ответственности. Эта диспропорция видна особенно остро на скандальных примерах российских блогеров. Здесь важно учесть, что закон – на стороне бизнеса, который готов, пока еще не поздно, продемонстрировать осознание ошибок и подать уточненную декларацию или, в случае если из налогового органа уже поступила информация с требованием об уплате недоимки, произвести оплату немедленно. Даже после возбуждения уголовного дела можно ожидать его прекращения или освобождения от уголовного наказания в связи со ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ в зависимости от стадии, на которой происходит полная уплата налоговой недоимки. Благодаря вступившим в законную силу поправкам в УПК РФ в марте 2023 года в случае уплаты налоговой недоимки до принятия решения о возбуждении уголовного дела, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
«Сегодня поиск решения проблемы избрания меры пресечения в отношении предпринимателей происходит через нахождение универсальной формулы оговорки по совершению преступлений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Однако важно исходить не только из процессуальных аспектов, но и квалификационных, так как выделение специальных составов позволит включать эти составы без дополнительной оговорки», – заявила Екатерина Авдеева. Научное сообщество склонно к выделению только по предмету преступного посягательства, но тем не менее в данном случае это может быть целесообразно для обеспечения защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, а также возможности применения финансовых санкций для впервые совершивших деяние лиц, как в случае возмещения НДС и исполнения госконтрактов (хотя это вопрос дискуссионный, по мнению Екатерины Авдеевой).
Деловое сообщество к развитию института пробации готово
Актуальность пробации обусловлена новыми вызовами, стоящими перед обществом под воздействием внутренних и внешних факторов. С одной стороны, это позволит решить существенно улучшить криминогенную обстановку. С другой стороны, пробация, в частности, применение труда лиц, осужденных к принудительным работам, может стать оптимальным решением проблемы привлечения дополнительного человеческого капитала и формирования кадрового резерва страны. Об этом заявила руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнения судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева на сессии «Сущность пробации: предпосылки к снижению рецидивной преступности».
«Очевидно, что лицу, отбывшему наказание в виде лишения свободы, крайне сложно устроиться на работу, у него сформированы устойчивые криминальные связи, что в совокупности приводит не к предотвращению последующих преступлений (что является важнейшей задачей уголовного наказания), а к дальнейшей криминализации», – уверена эксперт.
Будучи институтом, обеспечивающим социализацию лиц, отбывших наказание в виде заключения под стражу, пробация может быть поэтапной и проходить через стадию применения труда лиц, осужденных к принудительным работам. Такой механизм поддержан на законодательном уровне, так как срок для УДО в этом случае не увеличивается пропорционально, а может быть засчитан и учтен как исправление и компенсация ущерба. «Предприниматели же получат возможность удовлетворить спрос на представителей рабочих специальностей, мотивированных на должное выполнение своих обязанностей, которое позволит им в перспективе рассчитывать на условно-досрочное освобождение и возможность сохранить рабочее место после отбывания наказания в качестве штатного сотрудника», – рассказала Екатерина Авдеева.
При этом следует учитывать, что существуют определенные стоп-факторы, затрудняющие применение достаточно эффективного в долгосрочной перспективе механизма. Предприниматели недостаточно информированы о самом алгоритме пробации. По результатам опроса «Деловой России» в 85 субъектах РФ, требуются как дополнительные разъяснения со стороны профильных ведомств и ФОИВов, так и практические рекомендации со стороны предпринимательского сообщества, обсуждение конкретных кейсов реализации инициативы на практике. Это повысит лояльность и заинтересованность бизнеса, устранит опасения касательно потенциальных финансово-правовых рисков и позволит трансформировать согласованный на уровне руководства страны проект в реально действующий механизм экономической и кадровой политики.
В случае, если предпринимателю потребуется обеспечение проживания таких лиц, то необходимо предусматривать определенные компенсационные механизмы со стороны государства, так как это полезный и выгодный процесс с точки зрения декриминализации общества, вовлеченности бывших криминальных элементов в трудовые отношения и обеспечение таких лиц жильем. Важно также предусмотреть дополнительные фильтры и регламенты, позволяющие допуск к субсидиям и дотациям со стороны государства только реальному бизнесу, вовлеченному в развитие института пробации, минимизируя риски злоупотреблений со стороны лиц, которые будут создавать лишь видимость трудоустройства лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы или осужденных к принудительным работам.
«Важно отметить, что пробация невозможна без вовлечения бизнес-сообщества, на которое возложены важные задачи по разъяснению и популяризации механизма, а также его эффективной реализации. Сегодня очевидна заинтересованность российских регионов, в частности, Республики Мордовия и Карелия, в развитии института пробации. Мы готовы к конструктивному диалогу, проведению дополнительной разъяснительной работы в рамках экспертного центра и расширению института пробации в российском среднем бизнесе», –заключила Екатерина Авдеева.
Удовлетворяя интересы бизнеса, следует исходить из потребностей права
13 мая в заключительный день форума Екатерина Авдеева приняла участие в сессии «Неисполнение договора или мошенничество? Проблема квалификации».
В своем выступлении она акцентировала три грани проблематики. Во-первых, она обратила внимание на необходимость обеспечить должный учет преступлений, совершенных предпринимателями. Вторым важным фактором является отсутствие правовой культуры фиксировать договоренности на бумаге в надежде на получение большего в части неурегулированных вопросов и, с другой стороны, небольшой срок для проведения доследственной проверки по экономическим составам, характерным для предпринимателя. «Когда речь идет об экономических составах, зачастую требуется проводить длительные дорогостоящие экспертизы, отсутствие которых представляет угрозу для бизнеса и приводит либо к тенденции отказа в возбуждении уголовного дела, либо к преждевременному возбуждению», – отметила Екатерина Авдеева. Наконец, наличие договора и отсутствие действий с ускоренной ликвидацией компании и сокрытии лиц является маркером для необходимости в первую очередь обращаться в арбитражный суд.
«При решении вопросов квалификации мошеннических действий и неисполнения договора важно учитывать и реальные факты экономической преступности, от которой страдает экономическая безопасность и развитие экономики в целом. Удовлетворяя интересы бизнеса, следует исходить из потребностей права», – заключила Екатерина Авдеева.
